Решение № 2А-1097/2017 2А-1097/2017~М-837/2017 М-837/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-1097/2017

Дело № 2а-1097/2017 12 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Степановой К.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2 , УФССП России по Магаданской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – административный истец, ООО «Управляющая компания»), обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2 , УФССП России по Магаданской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что решением Магаданского городского суда по гражданскому делу № на ООО «Управляющая компания» возложена обязанность месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить проектную документацию, выполненную по многоквартирному жилому дому № по <адрес> в городе Магадане, на государственную или негосударственную экспертизу, с целью получения экспертного заключения, а также в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить строительные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

На момент возбуждения производства большая часть строительных недостатков уже была устранена, что подтверждается актами выполненных работ.

Не устраненные недостатки остались по погодным условиям.

Должник сообщил об исполнении решения суда ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу, а ДД.ММ.ГГГГ взыскателю – прокуратуре г. Магадана, однако, взыскатель акт выполненных работ не согласовал.

Ни судебным решением, ни постановлением судебного пристава-исполнителя не определен порядок и перечень документов, необходимых к представлению и подтверждающий надлежащее исполнение.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, за неисполнение исполнительного документа в установленный срок.

Ссылаясь на положения статей 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ст. 94, 95, 124-126, 220, 358 КАС РФ, просил суд восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления и освободить от взыскания исполнительного сбора.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Магаданской области.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2 , представитель административного соответчика - УФССП России по Магаданской области, представитель заинтересованного лица - прокуратуры г. Магадана, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка обязательной не признана.

При таких обстоятельствах, и руководствуясь ст.ст. 150, 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы исполнительных производств №№-ИП, № материалы гражданского дела 2-540/2016, доказательства, представленные в материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Магадан» к ООО «Управляющая компания».

На ответчика возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить проектную документацию, выполненную по многоквартирному жилому дому № по <адрес> в городе Магадане, на государственную или негосударственную экспертизу, с целью получения экспертного заключения.

На ООО «Управляющая компания» возложена обязанность устранить строительные недостатки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> в городе Магадане, в том числе герметизацию отверстий ввода кабеля в тело здания негорючими влагостойкими материалами (в соответствии с ППБ 01-03), исключить всевозможные протекания водонесущих коммуникаций путем проведения планировки прилегающей территории и водоотведения; привести кровлю многоквартирного жилого <адрес> в городе Магадане в соответствии с проектными показателями (ширина накладок и примыканий), выполнить пароизоляцию гидроизоляционной паропроницаемой пленкой «Изоспан А» поверх минерального утеплителя в соответствии с проектной документацией, установить конек кровли, заменить утеплитель на перекрытии чердачного помещения (по всей площади) многоквартирного жилого <адрес> в городе Магадане с целью устранения недостатков кровли, установить отсутствующие вентиляционные зонты над вентиляционными шахтами на кровле, выполнить работы по заделке отверстий в кровле и слуховых окнах через которые проникают атмосферные осадки.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 названного постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копи настоящего постановления, однако решением суда должнику установлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ добровольно, в установленный судом срок, исполнено должником не в полном объеме, что не отрицал представитель административного истца в судебном заседании.

В рамках исполнительного производства должнику направлялись требование и предупреждение об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных должником документов, а также акта приема – передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания» устранен ряд строительных недостатки в многоквартирном <адрес> в городе Магадане, за исключением работ по:

-герметизации отверстий ввода кабеля в тело здания негорючими влагостойкими материалами (в соответствии с ППБ 01-03), исключить всевозможные протекания водонесущих коммуникаций путем проведения планировки прилегающей территории и водоотведения;

-приведении кровли многоквартирного жилого <адрес> в городе Магадане в соответствии с проектными показателями (ширина накладок и примыканий), выполнении пароизоляции гидроизоляционной паропроницаемой пленкой «Изоспан А» поверх минерального утеплителя в соответствии с проектной документацией, установлении конька кровли, замене утеплителя на перекрытии чердачного помещения (по всей площади) многоквартирного жилого <адрес> в городе Магадане с целью устранения недостатков кровли, установлению отсутствующих вентиляционных зонтов над вентиляционными шахтами на кровле, выполнению работ по заделке отверстий в кровле и слуховых окнах через которые проникают атмосферные осадки.

Ссылаясь на акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания» указывает, что выполнило все требования решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий, из содержания которого следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично.

Актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что все пункты требований изложенных в решении суда исполнены в полном объеме, представитель взыскателя и должника согласны с тем, что исполнительное производство подлежит окончанию, как исполненное.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, материалами дела, исполнительного производства и пояснениями представителя административного истца подтверждается, что требования решения суда, а также исполнительного документа исполнены должником с нарушением установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области – ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания» возбуждено отдельное исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 6 указанной статьи Закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, доказательств наличия у административного истца (должника по исполнительному производству) чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в силу которых не представилось возможным исполнить решение Магаданского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела и исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что административные исковые требования ООО «Управляющая компания» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Просьба административного истца о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора остается судом без удовлетворения, так как такой срок не установлен и, следовательно, истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 298, 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области – ФИО2 , УФССП России по Магаданской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 17 апреля 2017 года.

Судья М.А. Филенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>