Решение № 12-182/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 12-182/2019

Дело №12-182/2019 .

УИД 50RS0042-01-2019-004764-33


РЕШЕНИЕ

г. Александров 20 сентября 2019 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО6 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (л.д. 24).

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности, её вина не установлена. Не имеется доказательств того, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 т. Постановление о привлечении к административной ответственности принято неуполномоченным на это должностным лицом. При рассмотрении дела не установлен факт отсутствия у транспортного средства законной возможности для движения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Не имеется сведений о вступлении в законную силу постановления должностного лица по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем выводы о повторности совершения правонарушения являются незаконными.

ФИО1, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.31), в суд не явилась. Просила рассмотреть жалобу в её отсутствие (л.д. 5).

Представители Центрального МУГАДН, ООО «РТИТС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 21,22), в судебное заседание не явились.

В связи с указанными обстоятельствами, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. №928 автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск является дорогой федерального значения.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504.

Оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственность «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, <дата> по адресу: 95 км 711 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» (Владимирская область), собственник (владелец) транспортного средства марки *** грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № (свидетельство о поверке №, действительно до <дата>).

ФИО1, как собственник указанного транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Тот факт, что ФИО1 является собственником указанного транспортного средства, в жалобе не оспаривается.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 15 августа 2019 г. №ТФО-19-19795, на момент фиксации проезда <дата> транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в системе взимания платы «Платон» не зарегистрировано, бортовое или стороннее бортовое устройство за указанным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На дату повторной проверки <дата> транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре взимания платы «Платон» также не зарегистрировано (л.д. 29).

Таким образом, установлено, что в момент фиксации проезда <дата> транспортного средства марки ***, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №), по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 95 км 711 м М8 «Холмогоры», его владельцем (собственником) – ФИО1 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление принято неуполномоченным на это должностным лицом, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6.5.17 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-546фс (в ред. Приказа Ространснадзора от 5 декабря 2018г. N ВБ-1103фс), Управление осуществляет в установленной сфере деятельности контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление № от <дата>г. принято государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО6. в пределах предоставленных полномочий.

Доводы жалобы, касающиеся оспаривания данного факта, основаны на неверном толковании норм административного законодательства.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Доказательств того, что транспортное средство марки ***, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № имеет разрешенную максимальную массу менее 12 т, а также доказательств, подтверждающих доводы о том, что транспортное средство относится к перечню транспортных средств, освобожденных от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в силу ч.7 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ, не предоставлено, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В обоснование данного вывода указано, что ФИО1 правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Однако из доказательств, исследованных в судебном заседании, не следует, что постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вступило в законную силу, не было обжаловано и отменено, не представлено указанных документов Центральным МУГАДН и по запросу суда (л.д.23).

Согласно разъяснению, данному в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 2 и ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 2 данной статьи.

Переквалификация действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не повлечет ухудшение её положения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Следовательно, переквалификация действий ФИО1 с ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ согласуется с требованиями п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО6. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить административное наказание по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО6. № от <дата> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья . Е.В. Кутровская

.
.

.