СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3244/2017 2-3244/2017~М-2930/2017 М-2930/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3244/2017

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2- 3244/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 30 мая 2013 года между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение <номер обезличен>. Банк открыл ответчику счет <номер обезличен> и осуществил эмиссию международной карты, предоставил кредит в сумме 150000 рублей, процентная ставка 69 % годовых, сроком на 36 месяцев, а она обязалась ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 360189 рублей 27 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению в сумме 360189 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг – 139318 рублей 76 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31 мая 2013 года по 09 августа 2017 года, - 220870 рублей 51 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6801 рубль 89 копеек (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «УБРиР» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 36, 45 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 35).

ФИО1 представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что в удовлетворении требований ПАО «УБРиР» необходимо отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска. Указала, что последний раз вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному соглашению 01 апреля 2014 года. 30 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности, который 12 сентября 2016 года отменен этим же мировым судьей. Таким образом, с учетом п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности истек 15 июня 2017 года, при этом исковое заявление в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области направлено ПАО «УБРиР» 16 августа 2017 года (л.д. 31).

Представитель истца ПАО «УБРиР» ФИО2 представила отзыв на возражения ФИО1, в котором указала, что срок давности для предъявления иска в суд истцом не пропущен. В соответствии с условиями кредитного соглашения <номер обезличен> срок возврата кредита 30 мая 2016 года, то есть до этой даты договор являлся действующим. Таким образом, срок исковой давности для предъявления исковых требований исчисляется с 30 мая 2016 года и заканчивается 30 мая 2019 года, то есть иск предъявлен ПАО «УБРиР» к ФИО1 в пределах срока исковой давности (л.д. 45).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, находит заявленные ПАО «УБРиР» требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Организационно правовая форма ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменена на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 18-19).

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2013 года ФИО1 обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита «Кредит «Минутное дело» в сумме 150000 рублей, процентная ставка 69 % годовых, сроком на 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 9984 рубля, последнего платежа – 11541 рубль 86 копеек (л.д. 11-12).

30 мая 2013 года между Банком и ФИО1 заключены: договор потребительского кредита <номер обезличен>, договор комплексного банковского обслуживания, а также ответчиком подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования (л.д. 13-14).

С расчетом полной стоимости кредита, которая составляет 118,18 % годовых, ответчик ознакомлена, о чем имеется подпись заемщика в анкете заявлении от 30 мая 2013 года (л.д. 11).

Факт подписания вышеуказанных документов ответчиком не оспорен.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д. 10).

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному соглашению внесен ФИО1 01 апреля 2014 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.

Согласно расчету ПАО «УБРиР», задолженность ответчика по кредитному соглашению <номер обезличен> от 30 мая 2013 года по состоянию на 09 августа 2017 года составляет 360189 рублей 27 копеек, в том числе:

- основной долг – 139318 рублей 76 копеек;

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31 мая 2013 года по 09 августа 2017 года, - 220870 рублей 51 копеек (л.д. 9).

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа 25 августа 2016 года (л.д. 41-42).

30 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению, который определением судьи от 12 сентября 2016 года был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 43, 8).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено периодическими ежемесячными платежами, что следует из условий кредитного договора, согласно которым платежи ответчиком должны производиться 30-го числа каждого месяца в сумме 9984 рубля, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что последний платеж внесен ответчиком 01 апреля 2014 года, очередные платежи после указанной даты не вносились, с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «УБРиР» обратилось 25 августа 2016 года, который отменен 12 сентября 2016 года, с иском ПАО «УБРиР» обратилось только 22 августа 2017 года, суд полагает обоснованным заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим оплате, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: