Решение № 12-17/2019 12-706/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12-17/19

64RS0022-01-2018-001372-39


РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Кучко В.В., при секретаре Мурееве В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Савицкого ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 03 минуты по <адрес> у <адрес>, он, управляя транспортным средством ОПЕЛЬ 0G-А INSIGNIA г.р.з. Т101УА64, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования знака 3.2 («Движение запрещено»).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая постановление незаконным, поскольку его автомобиль ОПЕЛЬ 0G-А INSIGNIA имеет г.р.з. Т101УА64, тогда как в обжалуемом постановлении указан автомобиль с г.р.з. Т101ХА64 регион, к которому он не имеет никакого отношения, в связи, с чем просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть данный материал в отсутствие заявителя ФИО1

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обращаясь в суд с жалобой на постановление должного лица, заявитель указал, что, у него в собственности находится автомобиль иные данные, тогда как в обжалуемом постановлении указан автомобиль иные данные регион, к которому он не имеет никакого отношения, в связи, с чем просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов заявителем представлены фотокопии транспортного средства, на которых изображен автомобиль иные данные.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля иные данные.р.з. иные данные, является ФИО1 ФИО5. Тогда как в обжалуемом постановлении указан автомобиль иные данные с г.р.з. иные данные.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, отсутствует, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Савицкого ФИО6 удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по Саратовской области № 18810164180925900294 от 25.09.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья