Решение № 2-267/2025 2-267/2025(2-5876/2024;)~М-5204/2024 2-5876/2024 М-5204/2024 от 22 мая 2025 г. по делу № 2-267/2025

Дело № 2-267/2025 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 к, к ФИО2 о взыскании средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3-к., к ФИО2 о взыскании средств материнского (семейного) капитала, ссылаясь на то, что прокуратурой города проведены проверочные мероприятия на предмет соблюдения законных интересов Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО по вопросу исполнения ФИО2 обязательства о выделении долей всем членам семьи владельца сертификата. В ходе данной проверки установлено, что (дата) в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о распоряжении средствами материнского, семейного капитала на приобретение жилого помещения - комнаты, расположенной по (адрес), обращалась ответчик. (дата) решением руководителя территориального органа удовлетворено указанное заявление ответчика. Ответчик является матерью несовершеннолетних детей – ФИО1, (дата) года рождения и ФИО3 к, (дата) года рождения. (дата) на помещение по адресу: (адрес) зарегистрировано на праве собственности за ФИО2, зарегистрирован переход права собственности на выше указанное жилое помещение, которое было продано ФИО2, при этом, в графе о зарегистрированных правообладателях отсутствуют данные о членах семьи владельца сертификата, что может свидетельствовать о неисполнении ФИО2 обязательства по выделению долей всем членам семьи и нецелевом использовании федеральных средств в нарушение интересов несовершеннолетних детей. Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семьям, имеющим детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Денежные средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательных (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах). Распоряжаясь средствами материнского (семейного) капитала, владелец сертификата, приняв решение о направлении средств на улучшение жилищных условий, должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи. Таким образом, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, средства материнского (семейного) капитала в размере 586 946 рублей 72 копеек.

В судебном заседании представители истца - прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре – помощники прокурора Каунова Е.В., действующая на основании должностных полномочий, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, действующая на основании доверенности (№) от (дата), в судебном заседании поддержал исковые требования истца, указав, что Федеральным Законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ установлены дополнительные меры государственной поддержки семьям, имеющим детей в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Ответчику выдан государственный сертификат на материнский капитал, средства материнского капитала были перечислены на приобретение жилого помещения: квартиры по адресу: (адрес). Данное жилое помещение не только не оформлено в общую собственность супругов и детей с определением долей по соглашению, но и продано иному собственнику. Тем самым улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей ее произошло, право детей на жилое благоустроенное жилое помещение не обеспечено. Полагает, что в действиях ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку в нарушение закона денежные средства материнского капитала использованы по целевому назначению, но без выделения долей членам семьи, в нарушение интересов несовершеннолетних детей, чьи жилищные условия не улучшены, что повлекло незаконное обогащение за счет бюджетных средств. Считаем требование обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства образования и науки Хабаровского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором указал, что считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства образования и науки Хабаровского края.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 является матерью несовершеннолетних детей - ФИО1, (дата) года рождения и ФИО3 к, (дата) года рождения.

(дата) между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры по адресу: (адрес) стоимостью 850 00 рублей 00 копеек, из которых 586 946 рублей 72 копеек оплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала государственному сертификату на материнский капитал серия (№) на сумму 586 946 рублей 72 копеек путем перечисления на расчетный счет продавца – ФИО5, а оставшаяся часть в размере 263 053 рублей 00 копеек покупатель оплачивает за счет собственных средств путем передач продавцу ФИО5

(дата) ответчик обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о распоряжении средствами материнского, семейного капитала на приобретение жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес).

(дата) Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО принято решение об удовлетворении заявления ответчика о распоряжении средствами материнского, семейного капитала на приобретение жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес) и ответчику ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский капитал серия (№) на сумму 586 946 рублей 72 копеек и платежным поручением (№) от (дата) денежные средства перечислены продавцу ФИО5

(дата) жилое помещение по адресу: (адрес), зарегистрировано на праве собственности за ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи от (дата)

(дата) между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО6 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от (дата), согласно которому фактическая передача вышеуказанного жилого помещения от продавца покупателю не была произведена до настоящего времени и стороны пришли к общему мнению, что сделка не может быть выполнена на условиях купли-продажи, и подлежит расторжению с возвратом (дата) продавцом покупателю денежной суммы в размере 586 946 рублей 72 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ закон освобождает лицо от возврата излишне перечисленной суммы пособия при наличии одновременно двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствия счетной ошибки.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из смысла ст. 1102 ГК РФ устанавливается, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных условий. Однако, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", данный Федеральный закон устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" порядок назначения и выплаты пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, предоставляются в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006, материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от № 256-ФЗ от 29.12.2006 распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно, либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно части 6.1 ст. 7 Федерального закона от № 256-ФЗ от 29.12.2006 заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты и на получение единовременной выплаты.

В соответствии с пп. "а" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п. 6 данных Правил, представляет копию кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья.

В соответствии с п.п. 1-2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Распоряжаясь средствами материнского (семейного) капитала, владелец сертификата, приняв решение о направлении средств на улучшение жилищных условий, должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи.

Согласно п. 4 ст. 10 вышеназванного закона, лицо получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала) и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье. ,

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 использовала предоставленные ей средства материнского (семейного) капитала, однако, жилищные условия семьи не улучшила, в связи с перепродажей жилого помещения иному лицу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы или ее части, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.02.2018 № 10-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 1102 и 1109 ГК РФ в связи с жалобой гражданки ФИО7», содержащееся в главе 60ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17 ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абз. 7 п. 3).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 не выполнила обязательства по переоформлению жилого помещения в общую долевую собственность с детьми, чем нарушены жилищные права несовершеннолетних ФИО1, (дата) года рождения и ФИО3 к, (дата) года рождения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях ответчика ФИО2 имеет место неосновательное получение ответчиком средств материнского капитала, потому что ответчиком неосновательно израсходованы средства материнского (семейного) капитала в сумме 586 946 рублей 72 копеек, что выразилось в том, что цели использования средств в результате действий ответчика не достигнуты - жилищные условия семьи не улучшены, т.к. не выделены ответчиком доли всем членам семьи владельца сертификата в приобретенном на средства материнского капитала жилом помещении, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в данных правоотношениях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 15 000 рублей плюс 2% суммы превышающей 500 000 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд с исковыми требованиями истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 738 рублей 93 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 к, к ФИО2 о взыскании средств материнского (семейного) капитала – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт серии (№) (№) выдан подразделением (№) ОВД ЦО по (адрес) (дата) в пользу Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО, средства материнского (семейного) капитала в размере 586 946 рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт серии (№) (№) выдан подразделением (№) ОВД ЦО по (адрес) (дата) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 16 738 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.05.2025.