Решение № 12-131/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-131/2017

Дело № 12-131/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2017 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Громовой Л.А.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 сентября 2017 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требование прокурора законным не является. Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составлено в его отсутствие. Дело также было рассмотрено в ее отсутствие. Он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела ни по месту жительства, ни по месту работы. Не имел возможности знакомиться с материалами дела. Также просит восстановить срок на подачу жалобы, указав, что находился на лечении в больнице и не имел возможности своевременно обратиться с жалобой.

ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Помощник Муромского городского прокурора Громова Л.А. возражает против восстановления срока для обжалования и удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1. Копию постановления мирового судьи от 21 сентября 2017 года была получена лично ФИО1 12 октября 2017 года. Однако с жалобой обратился 27 октября 2017 года, то есть за пределами срока обжалования. При этом установлено, что с 23 октября 2017 года по 03 ноября 2017 года ФИО1 находился (данные изъяты)

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что срок на подачу жалобы ФИО1 на постановление мирового судья от 21 сентября 2017 года пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению, а жалоба ФИО1 рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из буквального толкования положений вышеуказанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае невыполнения законных требований прокурора.

Из представленных материалов дела следует, что прокуратурой г. Мурома Владимирской области проведена проверка исполнения управляющей организацией ООО «Фортуна» требований действующего законодательства, регламентирующие вопросы содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных жилых домах.

В ходе проверки установлен факт нарушений требований жилищного законодательства, а именно обнаружены локальные разрушения кирпичной кладки цокольной части дома и разрушения кирпичной кладки приямков многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, в подвальном помещении дома на инженерных сетях горячего водоснабжения и отопления отсутствует тепловая изоляция, обнаружено скопление бытового мусора. У многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> со стороны уличного фасада частично отсутствует отмостка, обнаружено повреждение бетонного слоя козырьков при входе в подъезды дома. В подвальном помещении дома на инженерных сетях горячего водоснабжения и отопления отсутствует тепловая изоляция, обнаружены утечки на трубопроводе канализации, насекомые. В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в подвальном помещении обнаружено скопление бытового мусора, на инженерных сетях горячего водоснабжения и отопления отсутствует тепловая изоляция.

11 июля 2017 года Муромской городской прокуратурой в адрес директора ООО «Фортуна» направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно потребовано принять меры по устранению нарушений жилищного законодательства, причин и условий, им способствующих, недопущению нарушений закона впредь.

Согласно представленным документам, сведений о получении директором ООО «Фортуна» представление прокурора от 11 июля 2017 года, в котором содержалось, в том числе, требование по устранению нарушений жилищного законодательства, не имеется. Однако, ООО «Фортуна» дан письменный ответ от 09 августа 2017 года на представление прокурора.

По итогам проверки Муромской городской прокуратурой 14 августа 2017 года вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 сентября 2017 года директор ООО «Фортуна» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, привлечение лица к административной ответственности требует не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, из положений ч. 1 ст. 1.6, ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

Соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть достигнуто и при отсутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство, при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления.

10 августа 2017 года Муромской городской прокуратурой на имя директора ООО «Фортуна» ФИО1 направлено сообщение о том, что 14 августа 2017 года будет решаться вопрос о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, директору ООО «Фортуна» ФИО1 необходимо прибыть к 11 час. 00 мин. 14 августа 2017 года.

Данное извещение было направлено на адрес электронной почты ООО «Фортуна», однако сведения о том, что данное извещение было передано именно директору ООО «Фортуна» ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Извещение о месте и времени составления протокола, а данном случае вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении должно быть передано именно тому лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Кроме этого в данном извещении не указан адрес, по которому направлялось извещение.

14 августа 2017 года Муромским городским прокурором было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Фортуна» ФИО1 в его отсутствие.

15 августа 2017 года ФИО1 по адресу: ...., было направлено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данных о вручении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 на момент передачи дела на рассмотрение мировому судье, не имелось.

19 сентября 2017 года мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Фортуна» ФИО1 рассмотрено в его отсутствие.

Данные, подтверждающие надлежащее извещение директора ООО «Фортуна» ФИО1 по месту жительства или по месту работы, в материалах дела отсутствуют. Извещение по месту жительства должностного лица не направлялось.

Из почтового уведомления, имеющегося в деле, следует, что извещение было направлено по месту работы ФИО1, то есть на юридический адрес ООО «Фортуна», однако получено А.Г. по доверенности.

В материалах дела отсутствуют сведения, опровергающие доводы ФИО1 о том, что ему не было известно о времени и месте рассмотрения административного дела. То обстоятельство, что такие сведения были известны иным работникам юридического лица не свидетельствует о надлежащим извещении ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 указал, что ходатайство, напечатанное на бланке ООО «Фортуна» от 19 сентября 2017 года с просьбой отложить рассмотрение дела не подписывал, мировому судье не передавал, поручение не давал. О рассмотрении дела не знал, поскольку извещения не получал, в это период находился в отпуске за пределами РФ. Данное обстоятельство подтверждается копией загранпаспорта на имя ФИО1, из которого следует, что (дата) покинул территорию РФ и (дата) вновь пересек границу РФ.

Следовательно, директор ООО «Фортуна» ФИО1 о слушании дела надлежащим образом извещен не был, вследствие чего он был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку со дня совершения директором ООО «Фортуна» ФИО1 административного правонарушения, имевшего место 09 августа 2017 года, истек срок привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи от 21 сентября 2017 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Фортуна» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Фортуна» ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленной ст.ст. 30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Новикова