Приговор № 1-1240/2019 1-168/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-1240/2019

УИД 11RS0001-01-2019-017076-98 Дело № 1-168/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика ... 27 июля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики ... в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Архиповой Е.В. – от прокуратуры г. Сыктывкар,

представителя потерпевшего ФИО2 /на основании доверенности/,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Кобзаря Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Республики ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, проживающего по месту регистрации: РК, <...>, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2005 г. р., пенсионера МВД, ветерана боевых действий, работающего в ООО УК «Сыктывкарская» в должности заместителя директора, тяжелых заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени с ** ** ** по ** ** **, занимая должность директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «...» (далее - ООО УК «...» или Общество) то есть являясь лицом, выполня-ющим управленческие функции в коммерческой организации, осуществляя в качестве исполнительного органа Общества организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО УК «...», используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, причинил существенный вред правам и законным интересам Публичного акционерного общества «...» (далее - ПАО «...») при следующих обстоятельствах.

ООО УК «...» зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару ** ** ** за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) ..., где ООО УК «...» присвоен индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) .... При создании Общества ** ** ** участниками являлись: ФИО27 с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 4000 рублей (1/3 от уставного капитала Общества); Свидетель №1 с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 4000 рублей (1/3 от уставного капитала Общества); ФИО3 с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 4000 рублей (1/3 от уставного капитала Общества). Расчетный счет ООО УК «...» открыт ** ** ** в ... отделении № 8617 ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ....

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...») зарегистрировано в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике ... ** ** ** за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) ..., где ООО «...» присвоен индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) .... Единственным учредителем ООО «...» является Свидетель №1 с долей в уставном капитале 100%.

Общество с ограниченной ответственностью «... ...» (далее по тексту ООО «... ...») зарегистрировано в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике ... ** ** ** за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) ..., где ООО «... ...» присвоен индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) .... При создании ООО «...» ** ** ** участниками являлись: Открытое акционерное общество «... ...» с номинальной стоимостью 2500 рублей (25% от уставного капитала); ФИО1 с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 2500 рублей (25% от уставного капитала Общества); Свидетель №1 с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 2500 рублей (25% от уставного капитала Общества); Свидетель №2 с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 2500 рублей (25% от уставного капитала Общества).

Общество с ограниченной ответственностью «... ... ...» (далее по тексту ООО «... ... ...)», правопреемником стало ООО «... ... ... ... ...», зарегистрировано в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми ** ** ** за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) ..., где ООО «... ... ...» присвоен индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) ... При создании ООО «... ... ...» ** ** ** участниками являлись: Свидетель №2 с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 5000 рублей (50% от уставного капитала Общества); ФИО5 с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 5000 рублей (50% от уставного капитала Общества). ** ** ** ООО «... ... ...» в лице ... С.М. продало Свидетель №1 долю в уставном капитале ООО «... ... ...» размером 50% уставного капитала, номинальная стоимость которой 5000 рублей.

Таким образом, ООО УК «...», ООО «...», ООО «...», ООО «... ... ...» имеют единых учредителей, способны оказывать влияние на предпринимательскую деятельность друг друга, в связи с чем, согласно Закону РСФСР от ** ** ** № 948-1 (ред. от ** ** **) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» являются аффилированными лицами.

В соответствии с приказом №11к от ** ** ** о вступлении в должность ФИО4 назначен на должность директора ООО УК «Сыктывкарская».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Пунктом 8.1 Устава ООО УК «Сыктывкарская» установлено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором (единоличным исполнительным органом), который избирается Общим собранием участников Общества из числа участников Общества или третьих лиц сроком на три года.

В соответствии с п. 8.8 Устава ООО УК «Сыктывкарская» единоличным исполнительным органом Общества является Директор Общества, избираемый Общим собранием участников Общества в целях осуществления текущего руководства деятельностью. Директор подотчетен Общему собранию участников Общества. Согласно п. 8.10 Устава ООО УК «...» директор осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества. При этом он совершает любые действия, необходимые для реализации данной функции, кроме решения вопросов, отнесенных к компетенции других органов управления Общества и ревизионной комиссии Общества. Директор Общества осуществляет следующие полномочия: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; подписывает финансовые и иные документы Общества; открывает в банках расчетный и другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества с учетом положений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью; обеспечивает подготовку и представляет Общему собранию участников годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс, предложения о распределении чистой прибыли между участниками, информирует указанные органы о текущей финансовой и хозяйственной деятельности, организует выполнение решений Общего собрания; руководит исполнительным персоналом Общества, утверждает организационную структуру и штатное расписание, организует учет и обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные законодательством Российской Федерации или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

Таким образом, ФИО4, являлся лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данной коммерческой организации, в том числе, связанные с управлением и распоряжением имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации.

Согласно договорам управления многоквартирными домами (далее по тексту - МКД) ООО УК «...» осуществляло управление, содержание, ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов ...

** ** ** между Открытым акционерным обществом «... ...» (далее по тексту ОАО «... ...»), которое впоследствии реорганизовано в Акционерное общество «... ...» (далее по тексту АО «... ...»), в лице генерального директора ... С.М. и ООО УК «...» в лице директора ФИО4 заключен договор (без номера) от ** ** **, согласно которому АО «... ...» осуществляло производство расчетов размера платежей потребителям за оказанные им услуги; организацию и осуществление электронного обмена информацией, работы с потребителями услуг в виде организации приема по вопросам, связанным с расчетами размера платежей за услуги; аккумулирование на ... счете АО «... ...» поступивших от потребителей денежных средств за оказанные ООО УК «...» услуги с последующим их перечислением ООО УК «...» по его письменным распоряжениям.

** ** ** между Открытым акционерным обществом «...» (далее по тексту ОАО «...»), правопреемником которой является Публичное акционерное общество «...», именуемым теплоснабжающей организацией, в лице ... О.А., действующей на основании доверенности № 10/110 от ** ** **, и ООО УК «...», именуемым в дальнейшем потребителем, в лице директора ... Ю.В. заключен договор теплоснабжения № 3162 от ** ** **, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии. Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц, расчеты по договору производятся потребителем платежными поручениями. Оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ** ** ** № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее по тексту Постановление Правительства РФ № 253 от ** ** **) предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг (ООО УК «...») обязан перечислять денежные средства, полученные от потребителей жилищно-коммунальных услуг, в адрес ресурсоснабжающей организации (ПАО «...») в полном объеме поступления. В случае, если потребитель не в полном объеме оплатил выставленные счета, то исполнитель коммунальных услуг должен перечислить денежные средства в адрес ресурсоснабжающей организации пропорционально согласно выставленному потребителю счету от фактически полученной от потребителя оплаты. При этом платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В соответствии с договорами управления МКД, ООО УК «...» осуществляло начисление и выставление счетов за коммунальные услуги, в том числе за поставку тепловой энергии в адрес потребителей, обслуживаемых ООО УК «...». Денежные средства, собранные с потребителей за ресурсы (жилищно-коммунальные услуги, далее по тексту - ЖКУ), поставленные ПАО «...», согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ № 253 от ** ** **, ООО УК «...» должно было направлять в адрес ПАО «...» в счет оплаты за поставленную тепловую энергию, с учетом фактически полученной от потребителей оплаты.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** ПАО «...» выставило в адрес УК «...» счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за обслуживание домов ... в сумме 8 192 766,76 рубля.

За тот же период времени ООО УК «...» выставило в адрес потребителей обслуживаемых Обществом домов ... счета на оплату ЖКУ на общую сумму 12 679 481,99 рубля, в том числе, за ресурсы (ЖКУ), поставленные ПАО «...», в общей сумме 7 770 791,19 рубля.

В указанный период времени ООО УК «...» осуществило сбор денежных средств с потребителей за поставленную тепловую энергию в полном объеме, а именно 8 179 652,19 рубля.

ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная об условиях заключенного с ПАО «...» договора, а также об обязанности производить полную оплату средств, поступающих от потребителей за фактически предоставленные ресурсы, и что неисполнение указанной обязанности будет противоречить законным интересам возглавляемого им Общества, поскольку неисполнение договорных обязательств перед ПАО «...» увеличит кредиторскую задолженность ООО УК «...» перед данной организацией и в дальнейшем приведет к невозможности оплаты услуг, поставленных последней, которые между тем оплачены потребителями, действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц и причинения существенного вреда правам и законным интересам ПАО ...», в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь в г. Сыктывкар Республики Коми, злоупотребляя своими полномочиями, принял решение не в полном объеме осуществлять перечисление денежных средств, полученных от потребителей, в счет расчетов за поставленные услуги ПАО «...».

После чего ФИО4, используя свои полномочия директора Общества вопреки законным интересам ООО УК «...», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, в том числе аффилированных организаций, нанесения вреда правам и законным интересам ПАО «...», в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории Сыктывкара Республики Коми, реализуя свой прямой преступный умысел, достоверно зная об имеющейся у Общества задолженности перед ПАО «...» и о поступивших на ... счет АО «... ...» денежных средствах от потреби-телей, предназначенных для перечисления в адрес ПАО «...», в размере 8 179 652,19 руб., осознавая, что его незаконные действия повлекут причинение имущественного вреда последнему, действуя умышленно, вопреки интересам возглавляемого им Общества и ресурсо-снабжающей организации, в нарушение п.п. 5, 6 требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 253 от ** ** **, направил подписанные им распорядительные письма в АО «... ...», на основании которых в период времени с ** ** ** по ** ** ** АО «... ...» произвело оплату в адрес ПАО «...» за поставленные услуги в сумме 3 451 459,93 рубля.

При этом в тот же период ФИО4 были направлены в АО «... ...» распорядительные письма, на основании которых была произведена оплата в адрес других лиц за услуги, не связанные с оплатой ресурсов в сумме 4 728 192,26 рубля, поставляемых ПАО «...», в том числе оплата осуществлена в адрес аффилированных юридических лиц:

- ООО ...» – в сумме 2 101 746,20 рубля;

- ООО «... ...» – в сумме 53 940 рубля;

- ООО «... ... ...» – в сумме 109 800 рублей.

Тем самым, за указанный выше период времени сумма недоперечисленных денежных средств в адрес ПАО «...» за поставленные ресурсы (услуги) относительно суммы, поступившей в ООО УК «...» от потребителей домов ... составила 4 728 192,26 рубля, которые ФИО4, используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам ООО УК «...», что выразилось в увеличении кредиторской задолженности и начислении штрафных санкций, выполняя управленческие функции в данной организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и вышеуказанных аффилированных организаций, нанесения вреда правам и законным интересам ПАО «...», умышленно не перечислил данной организации, а направил данные денежные средства на иные цели, в том числе, в адрес аффилированных организаций: ООО «...», ООО «... ...», ООО «... ... ...», где одним из учредителей, как и в ООО УК «...», являлся ... Р.В.

В результате противоправных действий ФИО4 ресурсоснабжающей организации ПАО «...» причинен существенный вред на сумму 4 728 192 рубля 26 копеек.

Подсудимый ФИО4, изначально оспаривая свою виновность, по итогам судебного разбирательства вину признал частично, признав наличие и размер долга перед потерпевшим юридическим лицом, однако оспаривая образование его в результате своих умышленных действий.

В судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказался, в связи с чем судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым в должности директора ООО УК «...» он состоял с ** ** **, лично осуществляя все управленческие, административно-хозяйственные и контрольно-распорядительные функции Общества, включая распределение денежных средств компании. Основным видом деятельности Общества было управление МКД, содержание и ремонт МКД. Его учредителями являлись ... С.К., ... О.В., ... Р.В. Зарегистрировано Общество было по адресу: ..., а фактически осуществляло свою деятельность по адресу: .... В штатной численности состояли 3-4 работника: директор, юрист, инженер и бухгалтер.

С ** ** ** Общество перестало осуществлять деятельность по управлению МКД ввиду отсутствия лицензии на данный вид деятельности. Уведомления об этом были направлены контрагентам и ресурсоснабжающим организациям (РСО) еще ** ** **, но одним домом (...) ООО УК «...» управляло до ** ** **. ** ** ** в отношении Общества по заявлению ПАО «...» была введена процедура банкротства. О существовании требований к осуществлению расчетов с РСО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 253 от ** ** ** он в период осуществления деятельности не знал. Учет сумм, направленных на оплату в адрес РСО, велся в базе 1С: Бухгалтерия, перечисления производились на основании его распоряжений. Причинами образования кредиторской задолженности ООО УК «...» перед ПАО ...» он считает возникновение убытков в процессе деятельности Общества. При этом перед иными организациями-контрагентами ООО УК «...» задолженности практически не имеет, основным кредитором является ПАО «...». Так, в части начисления услуг, оказываемых ПАО «...» дому № 25 по ..., с ** ** **. Общество начисляло платежи потребителям: за отопление – по нормативу, за горячую воду – по данным индивидуальных приборов учета и по нормативу. В свою очередь тепловая компания, в связи с отсутствием общедомового прибора учета, своё начисление управляющей компании производила по нормативу, как за отопление, так и за горячую воду – в силу этих обстоятельств Общество несло убытки. По МКД «...» в каждый отчетный период начисление за отопление производилось исходя из средних объёмов, корректировка же предусматривалась только по итогам года; за горячую воду начисление велось по индивидуальным приборам учета. В ** ** **, в связи с наличием убытков в деятельности, он обращался к руководству ООО «... ...» с предложением заключить с МКД, обслуживаемыми управляющей компанией, прямые договоры предоставления услуг, на что ему ответили, что им это невыгодно. Кроме того, на момент вступления его в должность ООО УК «...» уже имело долги перед подрядными и ресурсоснабжающими организациями, также имелись не погашенные займы, образовавшиеся за период деятельности предыдущего директора ... Ю.В.; дебиторская задолженность составляла 2 269 882,09 рубля, кредиторская – 4 066 180,70 рубля, в том числе займы на общую сумму 1 550 000 рублей, уплаченные лишь в размере 650 000 рублей. В связи с этим его задачей было как оплачивать текущие платежи, так и погашать указанную задолженность, что производилось по мере поступления денежных средств от потребителей.

/т. 7 л.д. 85-89, 90-93, 96-99, 112-114 /

Несмотря на частичное признание подсудимым вины, его виновность нашла своё полное подтверждение показаниями свидетелей и совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела. При этом стороны не возражали против оглашения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившихся в суд свидетелей.

В заявлении ПАО «...», направленном в адрес МВД по Республике Коми (зарегистрировано в КУСП под № 585 от ** ** **) представитель просит провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении должностных лиц ООО УК «...» по факту неисполнения обязанностей по оплате поставленных ресурсов, на предмет наличия признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 165, 201 УК РФ.

/т. 1 л.д. 9 /

Из совокупности показаний представителя потерпевшего ... Н.Н., данных в суде и на стадии предварительного следствия /т. 4 л.д. 188-190 / следует, что Филиал «Коми» ПАО ...» обеспечивает теплоснабжение потребителей Республики Коми посредством производства и поставки (продажи) тепловой энергии, осуществляет операционную деятельность по производству энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя, используемых, в том числе, для оказания коммунальных услуг, потребителям, чьи энергопотребляющие установки подключены к сетям теплоснабжения на территории г. Сыктывкар. ** ** ** между ПАО «...», как теплоснабжающей организацией, и ООО УК «...», как потребителем, был заключен договор энергоснабжения № 3162, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду, в МКД, расположенные в ... и ..., которые имеют непосредственное присоединение к тепловым сетям ОАО «...» (Правопреемник ПАО ...»); потребитель же обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы в полном объёме и в установленный договором срок. Поставка коммунальных ресурсов в соответствии с договором осуществлялась с ноября ** ** **, в МКД по ... – по май ** ** **, в МКД по ... – по июль ** ** **. ** ** ** вышеуказанный договор был расторгнут. Задолженность ООО УК «Сыктывкарская» перед ПАО «...» за поставленные коммунальные услуги на момент расторжения договора составила свыше 6,5 млн. рублей, рост которой прослеживался на протяжении всего периода действия договора. В период действия договора Потребителю неоднократно направлялись претензионные письма, которые однако игнорировались. ОАО «...» (ПАО «...») было вынуждено обратиться с исковыми заявлениями в Арбитражный суд РК, по результатам рассмотрения которых получены исполнительные листы, направленные на принудительное взыскание. В ходе судебного разбирательства оснований, позволявших бы Потребителю не оплачивать поставленную тепловую энергию, установлено не было. Взыскание задолженности осуществлялось только принудительно в рамках исполнительных производств. По смыслу п.п. 4, 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 253 от ** ** **, обязанность по перечислению поступивших платежей граждан за оказанные коммунальные услуги на ... счета ресурсоснабжающих организаций возложена на управляющие организации либо агентов; поступающие от населения платежи носят целевой характер и не подлежат расходованию на иные цели.

Согласно заключению специалиста от ** ** **, за период деятельности ФИО4 в качестве директора ООО УК «...» с ** ** ** по ** ** ** в адрес потребителей за указанный период начислено 12 679 481,99 рубля, в том числе за услуги, предоставленные ПАО «...» – 7 770 791,19 рубля.

От потребителей в счет оплаты за ЖКУ поступило 13 441 292,84 рубля, в том числе за услуги, предоставленные ПАО «...» – 8 179 652,19 рубля.

ПАО «...» в адрес ООО УК «...» выставлена к оплате сумма 8 192 766,76 рубля, однако в адрес ПАО «...» за период времени с ** ** ** по ** ** ** перечислено 3 459 679,16 рубля.

Таким образом, за период с ** ** ** по ** ** ** сумма недоперечисленных денежных средств в адрес ПАО «...» за поставленные ресурсы (услуги) относительно суммы, поступившей в ООО УК «...» от потребителей домов ..., составила 4 728 192,26 рубля. /т. 7 л.д. 71-80 /

Из показаний свидетеля ... Ю.В. следует, что должность директора ООО УК «...» он занимал до декабря ** ** **. За время его работы задолженность по оплате перед РСО возникла сразу же в силу «кассового разрыва»: на момент выставления счетов на оплату от РСО, а также от подрядных организаций (по окончании месяца) денежные средства с населения собраны еще не были. Он, как руководитель, контролировал расходование денежных средств с расчетного счета Общества. При этом в расчетах с РСО и подрядными организациями он придерживался требований Постановления Правительства РФ № 253, а именно для определения пропорциональности начислений использовалась приведенная в постановлении формула. На момент прекращения его деятельности в качестве руководителя перед РСО имелась задолженность по оплате.

/т. 4 л.д. 196-198 /

Из совокупности показаний свидетеля ... С.Ю., данных в суде и на стадии предварительного следствия /т. 5 л.д. 1-4, 5-7, 71-74 / следует, что с января ** ** ** она работала бухгалтером в ООО УК «...» по договору оказания услуг. Директором Общества являлся ФИО4 Основным видом деятельности ООО УК «...» являлось предоставление услуг в сфере управления многоквартирными домами. У Общества было два расчетных счета: в ПАО «...» и ПАО «...». Офис Общества располагался по адресу: ..., оно арендовало данное помещение у ООО «... ...». В её обязанности входило ведение бухгалтер-ского учета в Обществе, составление бухгалтерской отчетности. У ООО УК «...» было заключено много договоров как с ресурсоснабжающими, так и с подрядными организациями. В обслуживании ООО УК «...» находилось 3 дома: ...-национальная, ..., а также три ТСЖ. Денежные средства, поступающие от населения на счета Общества, распределялись ФИО4 Информацию об их наличии она запрашивала в банке, после чего предоставляла директору и на основании его указаний готовила платежные поручения, которые направляла в банк для производства различных платежей. В последующем расчеты с РСО и подрядными организациями, обслуживающими ООО УК «...», стали производить через ООО «... ...», на счет которого поступали все платежи от населения и впоследствии расходовались на основании распорядительных писем директора ООО УК «...». С ** ** ** Общество перестало осуществлять деятельность по управлению МКД в связи с отсутствием лицензии на этот вид деятельности (закон обязывал получить её к ** ** **), о чем ** ** ** были направлены уведомления контрагентам, ресурсоснабжающим организациям, с просьбой о расторжении договоров. Домом ... ООО УК «...» продолжало управлять до ** ** **, до создания в нём товарищества собственников недвижимости. На момент прекращения своей деятельности Общество имело задолженность перед ПАО «...» около 5 млн. рублей. ** ** ** в отношении ООО УК «...» по заявлению ПАО «...» была введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 4 месяца. В ходе расследования настоящего уголовного дела ею обозревались 2 заключения специалиста по расчету задолженности перед ПАО «...», в которых были обнаружены неточности в суммах, которыми оперировал специалист, после чего эти заключения уточнялись. Третье заключение свидетель обозрела уже в ходе судебного разбирательства. Критике с её стороны подвергается положение о том, что такой расчет должен производиться за время работы ФИО4 в должности директора Общества, т.е. по ** ** **, тогда как дебиторская задолженность населения за ранее полученные услуги (ресурсы) продолжала взыскиваться и в последующие периоды.

Из показаний свидетеля ... М.Н. следует, что с января по декабрь ** ** ** она работала в должности главного бухгалтера ООО УК «...», директором Общества был ... ФИО6 в адрес населения от ООО УК «...» выставлялись ООО «... ...» на основании договора; от населения денежные средства поступали на расчетный счет Общества. Их последующее распределение осуществлялось руководителем, примерно раз в неделю. Так, она запрашивала в банке информацию о наличии на счете денежных средств, высчитывала суммы, поступившие от потребителей в счет оплаты ЖКУ, подготавливала оборотно-сальдовую ведомость о задолженности Общества перед всеми контрагентами и передавала эту информацию ... Ю.В., который указывал кому из контрагентов какую сумму оплатить. Чем он при этом руководствовался и вел ли расчет сумм пропорционально начислению от суммы поступивших от населения денежных средств, свидетель не помнит. Задолженность перед РСО имелась, возникшая, как она полагала, в связи с неоплатой населения. /т. 5 л.д. 166-168 /.

Согласно показаниям свидетеля ... Е.С., с апреля ** ** **. по август ** ** ** она состояла в должности главного бухгалтера АО «... ...», ранее работала там же бухгалтером. Директором АО «... ...» был ... С.М., начальником ... отдела – ... Р.В., заместителем директора – ... О.В. Свидетель вела и контролировала бухгалтерский учет и отчетность организации, в том числе составляла отчеты для управляющих компаний, с которыми АО «... ...» имел договорные отношения; кроме того вела учет поступления денежных средств на ... счет АО «... ...» для управляющих организаций и ежедневное распределение денежных средств управляющих организаций по поступающим от их руководителей распоряжениям. С ** ** ** был заключен договор возмездного оказания услуг с ООО УК «...», при этом оплата от потребителей ЖКУ поступала на ... счет управляющей компании, а информация о размере сумм передавалась в отдел расчетов АО «... ...» руководством управляющей компании. С ** ** ** между теми же сторонами был заключен новый договор аналогичного предмета, только по его условиям денежные средства от потребителей ЖКУ поступали на ... счет ПАО «... ...», где аккумулировались до распределения их руководством управляющей компании посредством направления распорядительных писем, подписанных директором ФИО4 В рамках указанных договоров ПАО «... ...» расчет процентного соотношения начисленных и поступивших денежных средств в разрезе услуг не производило, лишь направляло в адрес ООО УК «...» сведения об общей сумме поступивших денежных средств. Также ежемесячно она делала отчет для ООО УК «...» о суммах собранных денежных средств и перечисленных по распоряжениям руководства Общества. Периодически, на основании заявлений, она подготавливала реестр платежных поручений по произведенным по распоряжениям ООО УК «...» перечислениям, с указанием сумм, номеров платежных поручений, адресов контрагентов. Оплата в адрес непосредственно АО «... ...» по условиям первого договора осуществлялась путем перечисления денежных средств на ... счет АО «... ...», а в соответствии со вторым договором – путем удержания на ... счете АО «... ...» денежных средств из сумм, поступивших от собственников в счет оплаты ЖКУ, при этом ежемесячно в адрес ООО УК «...» направлялось заявление о зачете взаимных требований с указанием суммы, удержанной в качестве оплаты по договору. По возникающим в деятельности рабочим вопросам она общалась с директорами ООО УК «...» ... Ю.В., позже – ФИО4 ФИО7 того, что в ведении финансово-хозяйственно деятельности ООО УК «...» принимали участие ... Р.В., ... О.В., ... С.К. либо ... С.М., свидетелю не известно;по вопросам деятельности управляющей компании она к данным лицам никогда не обращалась. По займу, выданному ООО УК «...», свидетелю известно лишь то, что платежи от Общества в счет его погашения поступали, в том числе, и в период руководства ФИО4 /т. 5 л.д. 169-171 /

Из показаний свидетеля ... Р.В. следует, что в АО «... ...» он работает с марта ** ** **; в должности заместителя директора – с ** ** **, до этого состоял в должности начальника юридического отдела. Директором АО «... ...» с ** ** ** является ... С.М. С момента создания ООО УК «...» свидетель выступает его учредителем. Иные доли Общества принадлежат ... О.В. и ... С.К. С момента создания организации, пока деятельность по управлению фактически не велась, её директором некоторое время был он (... Р.В.), впоследствии собранием учредителей на должность директора был назначен ... Ю.В. При каких обстоятельствах познакомился с ним и кто порекомендовал назначить его на должность директора, свидетель не помнит. ... Ю.В. состоял в данной должности до декабря ** ** **, однако учредителей не устраивало его руководство и ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО УК «...», в связи с чем тот уволился по собственному желанию. С декабря ** ** ** собранием учредителей на должность директора Общества был назначен ФИО4, с которым свидетель знаком с конца ** ** ** через общего знакомого ... А.В. Деятельность по управлению многоквартирными домами ООО УК «...» осуществляло по лето ** ** **, в управлении находилось 2 дома: ..., которым оказывались коммунальные услуги; также находились на обслуживании дома, которым оказывалась только жилищная услуга. По договору от ** ** ** ООО УК «...» с АО «... ...», последним оказывались услуги по начислению и выставлению счетов собственникам обслуживаемых домов, направлению квитанций, при этом денежные средства от собственников за ЖКУ поступали на ... счет Общества в ПАО «...». После увольнения ... Ю.В., для прозрачности расчетов и отслеживания сумм, поступающих от потребителей, с новым директором ФИО4 был перезаключен с АО «... ...» договор на иных условиях, предусматривающих аккумулирование денежных средств от потребителей на расчетном счете АО «... ...», а их последующее перечисление осуществлялось в соответствии с распоряжениями директора управляющей компании. О начисленных и собранных суммах денежных средств в разрезе услуг и поставщика АО «... ...» уведомлял ООО УК «...» путем направления сводного отчета. Фактическое осуществление деятельности ООО УК «...» по управлению МКД, принятие управленческих решений, выполнение контрольно-распорядительных функций, распоряжение денежными средствами организации являлось прерогативой её директоров – ... Ю.В., впоследствии ФИО4 Никто из учредителей и иных лиц на принятие директорами управленческих решений не воздействовал. Велся ли в ООО УК «...» расчет сумм, необходимых к перечислению в ресурсоснабжающие организации, согласно установленным требованиям в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 253, свидетель не знает, равно как не может пояснить причину образования существенной (свыше 6 млн. рублей) задолженности ООО УК «...» перед ОАО «...» (позднее - ПАО «... и неперечисления руководством Общества (... Ю.В., ФИО8) в адрес ПАО «...» фактически собранных с потребителей денежных средств в счет оплаты поставленных теплоснабжающей организацией ресурсов. При этом на момент прекращения ООО УК «...» деятельности по управлению (июль ** ** **) перед организациями, где свидетель выступал учредителем либо руководителем (ООО «...», ООО «...», ООО «... ...», ООО «...») задолженность Общества по выставленным счетам по имеющимся договорным отношениям отсутствовала. /т. 5 л.д. 172-177 /

Согласно показаниям свидетеля ... А.В. – директора ООО «...», учредителем данной управляющей компании является ... Р.В.; основной вид деятельности – эксплуатация жилого фонда, содержание и управление много-квартирными домами. Фактический адрес расположения: .... С ** ** ** по ** ** ** гг. он был директором ООО «... ...», организация занималась первичным регистрационным учетом граждан, после чего в сентябре ** ** ** перестала осуществлять свою деятельность, а все её сотрудники были переведены обратно в ОАО «... ...», в том числе и он. Учредители Общества ни коим образом не влияли на принятие им решений при работе как ранее в качестве директора ООО «...», так и в период работы в должности директора ООО «... ...». /т. 5 л.д. 163-165 /

Согласно показаниям свидетеля ... А.И., занимающего с июня ** ** ** должность директора ООО «...», учредителями данного Общества являются ... В.Ф., ... Н.А., ... И.П. Его организацией с ООО УК «...» в лице ... Ю.В. был заключен ряд договоров на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества МКД, санитарному содержанию придомовой территории домов по адресу: .... Счета в адрес ООО УК «...» выставлялись отдельно по каждому МКД, на основании актов выполненных работ. Оплата производилась безналичным расчетом, ежемесячно, своевременно и в полном объеме, за исключением последних 6 месяцев договорных отношений, когда оплата осуществлялась частично с небольшой задержкой. При этом задолженность не нарастала, имелась текущая, в незначи-тельном размере, после расторжения договоров была погашена в течение 2-х месяцев. С мая ** ** ** свидетель назначен на должность директора ООО «...», с указанного времени организация какие-либо договора с ООО УК «...» не заключала, однако ранее, согласно финансово-хозяйственным документам, между данными юридическими лицами имелись договорные отношения, по которым какой-либо задолженности по оплате оказанных услуг не имеется. /т. 5 л.д. 178-180 /

Из показаний свидетеля ... И.С. следует, что с ** ** ** он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – транспортировка ТБО. С ** ** ** им был заключен договор с ООО УК «...» на вывоз твердых бытовых отходов с контейнерных площадок многоквартирных домов, который впоследствии перезаключался с изменением условий. В июне ** ** ** последний договор расторгнут по инициативе ООО УК «...» в связи с переходом МКД в управление другой компании – ООО «... управляющая компания», с которой также был заключен договор по тем же объектам. В период правоотношений с ООО УК «...» оплата производилась безналичным расчетом, регулярно, практически без задолженности, которая на момент расторжения договоров составляла 5 062 рубля и впоследствии была погашена. /т. 5 л.д. 185-187 /

Согласно показаниям свидетеля ... С.М. он с июля ** ** ** состоит в должности генерального директора АО «... ...» (АО «...»), учредителем которого выступает администрация Сыктывкара. Офисы организации располагаются по адресам: .... В части деятельности ООО УК «...» – когда его учредители вели подбор кандидатуры на место директора Общества, свидетель рекомендовал ... Ю.В., зная его как специалиста, имеющего большой опыт работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Иного участия в деятельности данной организации он не принимал, должностей в ней не замещал, в принятии каких-либо решений не участвовал, в том числе не влиял на принятие управленческих решений её руководителями. В ** ** ** между ООО УК «...» и АО «... ...» был заключен договор возмездного оказания услуг по расчету и начислению платы за ЖКУ, направлению счетов-квитанций в адрес собственников. При этом оплата от потребителей за жилищно-коммунальные услуги поступала на расчетный счет управляющей компании. Позже между ... лицами договор был перезаключен на условиях поступления и аккумулирования денежных средств от собственников обслуживаемых МКД на расчетный счет АО «... ...», и распределения их руководством управляющей компании путем направления распорядительных писем, после чего бухгалтером АО «...» производились соответствующие перечисления. В рамках данных договоров АО «...» не производило расчет процентного соотношения начисленных и поступивших денежных средств в качестве оплаты в разрезе услуг, то есть не высчитывало суммы, полученные от собственников оплаты за ту или иную услугу, но направляло в адрес ООО УК «...» сведения, содержащие данные об общей сумме поступивших денежных средств. В период с мая ** ** ** по март ** ** ** между ООО УК ...» и АО «... ...» были заключены 8 договоров денежного займа на общую сумму 950 000 рублей, под 8% годовых, так как в первые месяцы деятельности Общества его директор ... Ю.В. просил помочь ему в развитии бизнеса.

/т. 5 л.д. 188-192 /

В ходе обыска, проведенного ** ** ** в офисе ООО УК «...» по адресу: ..., с компьютера бухгалтера была произведена выгрузка и запись программ: «...», «...», кроме того изъяты кадровые документы /т. 6 л.д. 107-109 /, которые в установленном законом порядке были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. /т. 6 л.д. 97-101 /

Согласно протоколу выемки от ** ** **, в офисе АО «... ...» по адресу: ..., были изъяты оригиналы распорядительных писем директора ООО УК «...» ФИО4 в адрес АО «... ...» за период с января ** ** **; копии заявлений о взаимозачётах /т. 6 л.д. 111-113 /, которые в установленном законом порядке были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. /т. 6 л.д. 114-125 /

В числе письменных доказательств суду также представлены:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Переходя же к оценке добытых в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Представленной совокупностью доказательств стороны обвинения достаточно подтверждены и не оспариваются стороной защиты факты возложения на ФИО4 в рассматриваемый период управленческих функций в коммерческой организации ООО УК «...», а также наличие и размер задолженности перед ПАО «...» по договору теплоснабжения за поставленную тепловую энергию, и существенность этого вреда для потерпевшего юридического лица.

При этом в рамках уголовного преследования данная задолженность определена не от всего объема поставленного теплоснабжающей организацией коммунального ресурса, а лишь в объеме, плату за который управляющая компания от потребителей получила, в связи с чем имела реальную возможность и обязана была перечислить эти средства в адрес РСО как по условиям договора, так и в силу положений Постановления Правительства РФ № 253 от ** ** ** «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Однако ООО УК «...» эти требования выполнены не были, причем решение о порядке расчетов с контрагентами принималось единоличным исполнительным органом Общества – его директором ФИО4, располагавшим актуальной и достоверной информацией о финансово-экономическом положении его организации, в том числе объемах поступлений от потребителей платы за ЖКУ и состоянии взаиморасчетов с ресурсоснабжающими организациями и иными контрагентами за поставленные коммунальные ресурсы и прочие услуги.

В связи с этим, к доводу подсудимого о том, что наличие и величина задолженности перед ПАО «... ...» не обусловлены какими-либо умышленными действиями (бездействием) с его стороны, суд относится критически.

В свою очередь фактическое отсутствие задолженности перед иными контрагентами, имеющими признаки аффилированности по отношению к ООО УК «...», прямо указывает на то, что такое распределение оплаты в пользу данных организаций – полное при существенной задолженности в расчетах с ПАО «...» – было обусловлено не иначе как имеющейся заинтересованностью со стороны директора Общества ФИО4

Поскольку ущерб в предъявленном подсудимому обвинении был определен не от всей суммы поставленного Обществу теплоресурса, а лишь в объеме полученной от потребителей платы за данную коммунальную услугу, то есть сумм, которыми ООО УК «...» реально располагало в определенный промежуток времени, постольку несостоятельным является довод свидетеля ... С.Ю. о необходимости уменьшить размер предъявленной ФИО4 задолженности на сумму дебиторской задолженности населения за ранее полученные услуги (ресурсы), взысканную в последующие периоды.

И потому же не влияет на выводы суда довод подсудимого о наличии убытков в процессе деятельности возглавляемой им организации, так как инкриминируется ему злоупотребление полномочиями в отношении сумм, которые управляющей компании уплачены были, однако израсходованы ею в нарушение условий договора и подзаконных нормативно-правовых актов на иные цели, причем такое расходование было осуществлено по прямому указанию директора ООО УК «...» ФИО4

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного уголовного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по части первой статьи 201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против интересов службы в коммерческой организации.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории его тяжести на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО4 к уголовной либо административной ответственности не привлекался, ..., является пенсионером МВД, также ветераном боевых действий, имеет ряд государственных наград, характеризуется положительно за периоды работы в МВД РК, АО «КТК», Управлении РК по организационному обеспечению деятельности мировых судей, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает ... установление статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, определяя размер которого, суд, помимо тяжести преступления и обстоятельств его совер-шения, учитывает также имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Кроме того, с учетом положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд признает необходимым применить к ФИО4 за совершенное им преступление дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях.

Также представителем филиала «Коми» ПАО «... на стадии расследования уголовного дела был заявлен гражданский иск, уточненный в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ФИО4, как директора ООО УК «...», имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 4 728 192 рубля 26 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего юридического лица на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивала.

В то же время, стороной защиты суду были сообщены сведения о привлечении ФИО4, как руководителя организации-должника, к субсидиарной ответственности в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом РК, о признании ООО УК «...» несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суд усматривает, что вопрос проверки данных сведений, уточнения стадии производства по делу, рассматриваемому арбитражным судом, требует для своего разрешения отложения судебного разбирательства, в связи с чем считает необходимым признать за потерпевшим ПАО «...» право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, и, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать за ПАО «...» право на удовлетворение заявленного гражданского иска к ФИО4 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это они могут указать в своих апелляционных жалобах, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Станкин

Копия верна, судья