СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5298/2018 2-5298/2018~М-3907/2018 М-3907/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-5298/2018

Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные

Дело №2-5298/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Горяистовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 144 053 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., оплату расходов по оценке в сумме 6 000 руб., почтовых расходов в размере 346 руб., взыскании уплаченной суммы госпошлины в размере 4 081 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.10.2017 года примерно в 13 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе дома № <адрес> гор. Южно-Сахалинска нарушил п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована, в добровольном порядке возмещать ущерб он отказывается. В целях определения цены иска истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 144 053 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу регистрации и места жительства, по которому корреспонденцию не получил.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. По указанному адресу ответчику направлялась судебная корреспонденция, которая им не получена, вернулась в адрес суда по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением. При этом ранее ответчик судебную корреспонденцию по указанному адресу получал.

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 23 октября 2017 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе дома <адрес> гор. Южно-Сахалинска нарушил п. 9.10 ПДД (неверно выбрал дистанцию до впереди попутно двигающегося автомобиля) и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

27.10.2017 года истец обратился в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Согласно письму от 03.11.2017 года СПАО «<данные изъяты>» отказано в осуществлении страховой выплаты ввиду того, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от 16.11.2017 года стоимость ремонта транспортного средства (с учетом износа) составила 144 053 рубля.

Из пояснений стороны истца следует, что в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб ответчик отказывается, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает, что оснований не доверять экспертному заключению не имеется, эксперт имеет высшее образование, прошел обучение (повышение квалификации), квалификационную аттестацию и аккредитацию по специальности «Эксперт-техник по независимой технической экспертизе транспортных средств», и многолетний опыт работы. По мнению суда, данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы. Указанное заключение суд признает допустимым и достоверным доказательством, основания для сомнений в его объективности отсутствуют.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 144 053 рублей.

Расходы, понесенные истцом по оплате экспертизы по оценке стоимости ремонта транспортного средства в размере 6 000 рублей, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ являются судебными издержками, так как понесены истцом в связи с ведением дела, предоставлением доказательств своих доводов и являются необходимыми, подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По условиям договора № на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от 25.06.2018 года, заключенного между ИП <данные изъяты> и ФИО1 исполнитель обязуется представлять интересы заказчика, в том числе: консультирование заказчика, сбор доказательств, подготовка и подача иска в суд, судебное представительство.

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 рублей, оплата производится путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Указанные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру серии № от 25.06.2018 года.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебном заседании, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в размере 30 000 рублей. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены почтовые расходы на отправку ответчику телеграммы с просьбой направить представителя на независимую оценку поврежденного автомобиля.

Сумма расходов на отправку телеграммы составила 346 руб., данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 081 рублей 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 144 053 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 346 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 081 рубля, всего: 184 480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха