Решение № 2-1611/2018 2-1611/2018~М-1333/2018 М-1333/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1611/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием: прокурор Голдобиной З.Г., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к МП «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав заявленные требования тем, что 14.03.2018 г. она поскользнулась на крыльце своего дома и упала, сломав руку в районе запястья. Причиной падения послужило ненадлежащее исполнение со стороны управляющей компании своих обязанностей, а именно несвоевременная очистка крыльца от снега и наледи. Поскольку пол крыльца выполнен из керамической плитки, наличие на нем снега делает его скользким. Она неоднократно падала на этом крыльце, в результате падений получала и переломы, и ушибы. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дав пояснения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия (бездействие) одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия такого неправомерного действия (бремя доказывания – на потерпевшем) также вину причинителя вреда. Под противоправностью действий (бездействия) понимается их несоответствие закону, иным установленным нормам и правилам.

Как установлено в судебном заседании, 14.03.2018 г., около 18.00 часов ФИО1, выйдя из подъезда <адрес>, поскользнулась и упала на крыльце, в результате чего получила травму правой руки. После обращения истца за медицинской помощью, травматологом был установлен диагноз: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков.

Факт падения на крыльце <адрес> и получения истцом травмы подтверждается представленными медицинскими документами.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно экспертному заключению КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имелся <данные изъяты>, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, в срок, от нескольких десятков минут до 3-5 суток до момента обращения за медицинской помощью (14.03.2018 в 19.21), на что указывает наличие отека мягких тканей в области перелома; перелом причинил вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства функции правой верхней конечности, на срок, более 21 дня. Данный перелом часто называют как <данные изъяты>», так как образование его характерно для падения из положения стоя с последующим упором на ладонную или тыльную поверхность кисти, обычно это происходит, когда человек поскальзывается на чем-либо. На основании сказанного, комиссия экспертов считает, что образование перелома у ФИО1 вполне возможно при обстоятельствах, указанных в иске.

Оснований ставить под сомнение указанное заключение не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, кроме того, экспертами были исследованы рентгенологические снимки.

При этом доказательств, подтверждающих возможность получения истцом указанной травмы в ином месте и при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обслуживающей организацией выбрано МП «Жилищно-коммунальное управление».

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункт 3.6.1).

Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13).

В соответствии с пунктами 3.6.8, 3.6.9 указанных Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Доказательств того, что 14.03.2018 г. крыльцо многоквартирного жилого <адрес> у входной группы подъезда № было очищено от снега и наледи, и его состояние обеспечивало безопасный проход по нему, стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Акты приемки оказанных услуг, подписанные директором МП «ЖКУ» и потребителем ФИО6, которая по договору оказывает услугу в счет погашения задолженности перед ответчиком, к таковым не относятся, поскольку не подтверждают фактическое оказание услуг надлежащего качества.

В период с 28.03.18 г. по 29.03.18 г. Службой жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры проведена внеплановая выездная проверка МП «ЖКУ» по обращению жильца <адрес> многоквартирного жилого <адрес> о скольком покрытии крыльца и полового покрытия во входной группе подъезда №.

По результатам проверки МП «ЖКУ» выдано предписание об устранении в срок до 01.06.18 г. неисправного состояния крыльца: выровнять половое покрытие крыльца, устранить углубление (выбоины, сколы керамической плитки), устранить отслоения плитки на крыльце.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 14.03.2018 г. она в подъезде встретила соседку ФИО1, которая держалась за руку и пояснила, что упала на крыльце. Вечером этого же числа ФИО1 ездила в больницу и ей наложили на руку повязку. Крыльцо их подъезда не убиралось, она сама очистила от снега половину крыльца, так как не было видно даже ступенек. Утром 15.03.18 г. она позвонила в МП «ЖКУ» и сказала, чтобы убрали снег, так как соседка упала и сломала руку. Однако 15.03.18 г. снег не убрали, когда она вышла утром 16.03.18 г., то увидела, что крыльцо убрано. МП ЖКУ ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, на этом крыльце неоднократно падали жильцы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика МП «Жилищно-коммунальное управление» в причинении вреда здоровью истца, причинно – следственной связи между полученной травмой и падением истца на крыльце второго подъезда <адрес> вследствие наличия наледи, не принятия мер по очистке крыльца, с целью исключения скольжения, падения людей и причинения вреда здоровью, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

ФИО1 в связи с полученной травмой проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУ ХМАО – Югры «Окружная клиническая больница» с диагнозом «<данные изъяты>».

У суда не вызывает сомнений, что повреждением здоровья истцу был причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151 и п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер полученных травм, которые сопровождались состоянием беспомощности, нуждаемости в посторонней помощи, ограничивали качество жизни, степень физических страданий, длительность восстановительного периода, возраст истца, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, включая степень вины нарушителя, не обеспечившего безопасность собственников многоквартирного жилого дома.

Принимая во внимание изложенное, а также требование разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика МП «Жилищно-коммунальное управление» в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, полагая такой размер компенсации справедливым применительно к обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 9 июля 2018 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина