Решение № 2-2974/2017 2-2974/2017~М-2771/2017 М-2771/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2974/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1о к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в адрес Советского районного суда г.Самары с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что <данные изъяты>. между ФИО1 о и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, общая сумма кредита 497 000,00 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка в процентах годовых - 21,90%. Согласно п. 2.1.1. вышеуказанного кредитного договора, «Банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере 147 000,00 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования». Так, между ФИО1 о и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был подписан Договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ФИО1 изначально писал заявление на выдачу суммы кредиты в размере 350 000,00 рублей, в страховании жизни и здоровья не нуждался, однако Банк необоснованно навязал услугу по страхованию, стоимость которой составила 147 000 рублей, в которой Клиент не нуждался, включив ее стоимость в сумму выданного кредита, т.е. обязав помимо оплаты процентов по кредиту оплачивать проценты, начисленные за оплату страховой премии. Данное обстоятельство также подтверждается в пп. б п. 5 Договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., «...При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы. Страховая сумма: 350 000,00 руб. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитном\ договору на момент его заключения...» В настоящее время, клиентом досрочно выплачена вся сумма кредита в размере 497 000,00 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп. б п. 5 договора страхования. «...В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору». Учитывая, что страховая сумма была установлена в размере 350 000 рублей и равна размеру первоначальной суммы кредита, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 0,00 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось. в связи с чем, договор страхования подлежит расторжению а сумма страховой премии возврату пропорционально времени, в течении которого страхование действовало. Ссылаясь на ст. 958 ГК РФ, истец считает, что ему подлежит возврату страховая премия в размере 97510 рублей с учетом периода действия договора страхования: 147 000 рублей/1800 дн. (60м) Х 1194 дн.= 97510 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию с требованием возвратить часть страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ о том, что сумма к возврату в связи с досрочным прекращением действия договора страхования, с учетом административных расходов в размере 98% от оплаченной страховой премии, составила 1964 рубля 83 копе5йки. С данной суммой истец не согласен.

В соответствии с п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «В случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 11.4 Административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии. Отетчик в своем ответе на претензию акже ссылается на то, что админстратиные расходы составили 98% от оплаченной страховой премии, однако в обоснование таких расходов не представлено ни одного документа. Кроме того, ответчик затягивает выплату части страховой премии, необоснованно требуя у истца документы о неполучении социального налогового вычета по договору страхования, со ссылкой на ст. 219 НК РФ. Однако в силу требований НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов при заключении договоров страхования жизни сроком более пяти лет, а поскольку договор страхования был заключен с ответчиком на 5 лет то истец права на получение социального налогового вычета не имеет.

В связи с этим, истец ссылаясь а ст. 15, 958 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд: признать отказ от исполнения договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1о сумму страховой премии в размере 97 510 рублей; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1о расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1о штраф, за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в части заявленных требований о принятии отказа от исполнения договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил, в адрес суда направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком был подписан договор страхования жизни заемщика ФИО1 В настоящее время, клиентом досрочно выплачена вся сумма кредита, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, существование страхового риска прекратилось. В связи с чем, договор страхования подлежит расторжению, а сумма страховой премии возврату пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Таким образом, истцу подлежит возврат страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить часть страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ о том, что сумма к возврату в связи с досрочным прекращением действий договора страхования, с учетом административных расходов в размере 98% от оплаченной страховой премии составила 1 964,83 рублей. С данной суммой ответчик не согласен, поскольку ответчик не представил никаких документальных подтверждений понесенных расходов. Ответчик в своем возражении ссылается на то, что административные расходы составили 98% от оплаченной страховой премии, однако на сегодняшний день не представлено документов в обосновании данного факта. Из представленных документов не следует, что по договору было выплачено вознаграждение агенту. В полисных условиях договора страхования сказано, что страхователь вправе при досрочном погашении кредита расторгнуть договор и получить страховую премию за вычетом административных расходов. Поскольку административные расходы не доказаны, считаем, что истец имеет право на получение страховой премии в размере, заявленном в требованиях искового заявления. Сама страховая компания указывает, что по обращению ФИО1 договор был расторгнут и расчет был произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания признает, что ФИО1 имеет право на возмещение страховой премии. Поскольку никаких налоговых вычетов ФИО1 не получал и претендовать на них не мог, поскольку договор заключен на срок 5 лет, но не более, в связи с этим предоставлять справки ответчику с налоговой истец не должен. Из представленных документов не следует, что было выплачено вознаграждение агенту. В агентском договоре имеется обязанность страховщика: в случае аннулирования договоров агент обязан возвратить всю сумму. Просит иск удовлетворить, возместить также судебные расходы.

В судебное заседание ответчик ООО «СК «Ренесанс Жизнь» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Согласно письменных возражений на иск, ответчик просил суд в иске отказать. Дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание третье лицо ООО КБ « Ренессанс Кредит» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причну не явки не сообщил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО « КБ «Ренессан Кредит», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 о и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, общая сумма кредита 497 000,00 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка в процентах годовых - 21,90%.

Согласно п. 2.1.1. вышеуказанного кредитного договора, «Банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере 147 000,00 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования».

Из материалов дела следует, что между ФИО1 о и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был подписан Договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок 60 месяцев.

Из дела видно, что Страховая премия в размере 147000 рублей была уплачена истцом единовременно в день подписания договора за весь срок страхования, Банк КБ «Ренессанс Кредит» перечислил данную сумму ответчику за истца.

Судом принято во внимание, что указанный договор страхования являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) сроком на 60 месяцев.

Из дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и в полном объеме исполнила свои обязательства перед банком, в результате чего действие кредитного договора было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением на досрочное расторжение договора страхования и о возврате неиспользованной части страхового взноса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ договор страхования, был расторгнут и истцу было определено ООО «СК «Ренессанс Жизнь» к возврату 1964 рубля 83 копейки, с учетом удержания из части страхового возмещения административные расходы в размере 98%, ссылаясь на положения пунктов 11.3, 11.4 Полисных условий страхования, а также на ст. 219 НК РФ.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 была выплачена часть страхового возмещения в размере 0,83 рубля. (л.д.38)

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В связи с этим, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 11.4 Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Однако, суд полагает, что указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из обстоятельств установленных судом в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 названных выше Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

При этом, суд полагает, что представленные ответчиком письменные доказательства в подтверждение понесенных административных расходов: агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), а также акт приема-передачи оказанных услуг и от ДД.ММ.ГГГГ, справки ответчика о выплате агентского вознаграждения не могут служить основанием для возложения на истца ответственности за исполнение принятых на себя ответчиком обязательств перед третьими лицами, поскольку истец стороной агентского договора не является.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что истец имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование, т.е. в размере 917514 рублей 04 копейки из расчета:

147000 : 1800 дней (60 мес.)= размер страховой премии за 1 день действия договора страхования.

606 дней - срок в течении которого действовал договор страхования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

147000 (общая сумма страховой премии за 60 м. (1800 дней)) – 49485 рублей 96 копеек (сумма подлежащая оплате за 606 дней срока действия договора страхования) = 97 514 рублей 04 копейки (размер страховой премии за неиспользованный срок действия договора).

Поскольку страховая компания выплатила истцу часть страховой премии в размере 0,83 руб., а также учитывая, что истец просит к взысканию сумму 97510 рублей, суд находит обоснованными требования о взыскании с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу истца часть страховой премии в размере 97510 рублей.

Доводы ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о том, что у него имелись законные основаниям для удержания суммы агентского вознаграждения суд находит не основными на норме закона, ровно как и доводы ответчика со ссылкой на ст. 219 НК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг ответчика, суд, полагает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, подлежит взысканию с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате части страховой премии, чем нарушил права истца, как потребителя, и, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, о применении которых просил ответчик в своем отзыве, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в пользуФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФЮ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание услуг с <данные изъяты>» и оплатил при этом 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Из копии трудового договор № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО3 представляющий интересы истца в суде состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы, участия представителя во всех судебных заседаниях, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы в размере 8000 рублей, что по мнению суда, является справедливым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в доход местного бюджета государства государственную пошлину в размере 3125 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1о к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 97510 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего взыскать 130510 (сто тридцать тысяч пятьсот десять) рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета госпошлину в размере 3125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.10.2017 года

Председательствующий: О.В. Чемерисова