Определение № 2-436/2017 2-436/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-436/2017

Дело № 2-436


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Гуль И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 05.07.2016г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался возвращать сумму долга в срок до 05 июля 2017 года ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 05.07.2016г. между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Факт передачи денег подтверждается распиской от 06.06.2016г.

Истец указывает, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату долга, последний платеж был получен 19.02.2017г.. Начиная с 05.03.2017г. ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, по состоянию на указанную дату невозвращенная сумма займа составляет <данные изъяты>.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей в размере 1% от суммы оставшейся части долга, за период с 05.03.2017г. по 18.05.2017г. сумма пени составила <данные изъяты>.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., пени за нарушение возврата суммы займа в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, взыскать возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить.

В соответствии с п.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Суд считает необходимым принять отказ ФИО3 от заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку отказ от иска является свободным волеизъявлением и правом истца, мотивы отказа истца от иска не обусловлены вынужденными причинами, в связи с чем отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ истцу понятны.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину, перечисленную через Карельское отделение №8628/1214 ПАО «Сбербанк России», по чеку-ордеру от 17.05.2017 года, операция № в сумме <данные изъяты>. и по чеку ордеру от 17.05.2017 года, операция № в сумме <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд.

Председательствующий Прокофьева И.М.