Решение № 2-16130/2025 2-16130/2025~М-12853/2025 М-12853/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-16130/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Головковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 799руб. 16коп., судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 является заемщиком в рамках кредитного договора «2013/ПК/2860, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО КБ «Локо-Банк» на сумму 159 982,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Локо-Банк» уступил права требования по данному кредитному договору истцу

Свои обязанности по возврату кредита ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не направил представителя, о рассмотрении дела судом извещались надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными истцом требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2 и АО КБ «Локо-Банк» были заключен кредитный договор № на сумму 159 982,94 рублей(л.д.16-24).

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договорами сроки вернуть Займодавцу заемные денежные средства.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению.

Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Локо-Банк» передал право требования по данной задолженности по договору цессии истцу(л.д.25-27).

Согласно представленного истцом расчет задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 215 799руб. 16коп., из которых: основной долг 154 441руб. 05коп., проценты 61 358руб. 11коп.(л.д.12).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №405 Можайского района г.Москвы (и.о. мирового судьи судебного участка № района Кунцево г.Москвы) был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен(л.д.14).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании части 2 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, у Банка возникает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки каждого платежа.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями ст. 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, дата окончания кредитования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ. последний платеж был осуществлен ответчиком в 2014 году, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском истец обратился с пропуском установленного законом срока(дата направления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ(л.д.35).

Учитывая, что судом установлен пропуск истцом сроков исковой давности как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском, при этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, при этом в силу закона пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленных требований - не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ