Решение № 2-115/2020 2-3628/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-115/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2020 по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту «АТБ» (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу «АТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от 30.03.2018 в размере 167 519,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 130 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 14 777,26 рублей, неустойка – 22 742,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 4 550,39 рублей.

В обоснование исковых требований истец «АТБ» (ПАО) указал на то, что 30.03.2018 «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 130 000,00 руб. на срок 12 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 9% в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Согласно п.12. договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность неустойки, вытекающей из положений договора, составляет 1 098 570,13 рублей.

По состоянию на 11 июля 2019 г. общая задолженность по договору составляет 1 243 347,39 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 130 000,00 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 14 777,26 рублей; неустойка - 1 098 570,13 рублей; а также иных платежей, предусмотренных договором - 0,00 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 22 742,24 рублей.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 167 519,50 рублей; из них: задолженность по основному долгу - 130 000,00 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 14 777,26 рублей; неустойка - 22 742,24 рублей;

Представитель истца «АТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против исковых требований.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 30.03.2018 «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 130 000 руб. на срок 12 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 9 % в год.

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в порядке, предусмотренном настоящим договором, производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктом 12. договора, предусмотрена обязанность по уплате банку пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору *** от 30.03.2018 составляет 1 243 347,39 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 130 000 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 14 777,26 рублей, неустойка – 1 098 570,13 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, тем самым от доказывания, в том числе надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, уклонился.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков возврата кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 130 000 руб. подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам. Кроме того, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком также не представлено, судом не добыто.

В соответствии с кредитным договором *** от 30.03.2018 ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок и уплате процентов за пользование кредитом. Плата за пользование кредитом устанавливается на весь срок действия договора в размере 9 % в год.

Учитывая, что условия кредитного договора предусматривают взимание процентов за пользование суммой займа, а ответчик не выполнил свое обязательство по уплате вышеуказанной суммы процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14 777,26 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кредитным договором *** от 30.03.2018 также предусмотрена обязанность истца по уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнителем суммы платежа за каждый день просрочки, который установлен договором.

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании неустойки за несвоевременное возвращение суммы платежей по кредиту в размере 1 098 570,13 рублей, поскольку расчет ответчиком оспорен не был, ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, не представил суду доказательства уплаты им данных сумм. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истец уменьшил начисленную неустойку до 22 742,24 руб., что является правом истца, предусмотренным кредитным договором и условиями кредитования, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе ответчика.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 3421/0448079 от 30.03.2018 в размере 167 519,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 130 000 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 14 777,26 рублей, неустойка – 22 742,24 рублей, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о непредставлении истцом подлинных документов в материалы дела: кредитного договора, документа подтверждающего полномочия должностного лица банка, подписавшего кредитный договор, Устава «АТБ» (ПАО), договора и доверенности между Центральным Банком РФ и «АТБ» (ПАО), суд не принимает во внимание, поскольку в материалы дела представлены оригиналы вышеуказанных документов.

При этом, довод ответчика о прекращении производства по делу основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы ответчика о несогласии с требованиями истца ничем не обоснованы и не подтверждены письменными материалами дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 550,39 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 68103 от 17.07.2019, № 211196 от 26.12.2018 г.

Поскольку суд нашел требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 550,39 руб., также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от 30.03.2018 в размере 167 519,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 130 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 14 777,26 рублей, неустойку – 22 742,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 4 550,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова