СудАкт в соцсетях

Решение № 2-508/2017 2-508/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-508/2017

Болотнинский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" к Мозговому ФИО5, Мозговой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 324 000 руб. сроком на 60 мес., с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 30 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком заключен договор поручительства №. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислил деньги. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Банк неоднократно связывался с должником с предложением погасить задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Размер общей задолженности по состоянию на 12.10.2017г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 408 525,75 руб., из них: сумма основного долга – 303 145,01 руб., сумма начисленных процентов – 105 380,74 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 94 579,90 руб., проценты на просроченную задолженность – 6 715,07 руб., пеня – 4 085,77 руб..

На основании изложенного ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 525,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 285,26 руб..

Истец ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, в заявление просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчики – ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, уведомления возвращены по истечении срока хранения. Доказательств исполнения обязательств в суд не предоставили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму кредита в размере 324 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 30% годовых, что подтверждается копией договора.

В обеспечение кредита заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии с расчётом задолженности задолженность по кредитному договору № составила 408 525,75 руб., из них: сумма основного долга – 303 145,01 руб., сумма начисленных процентов – 105 380,74 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 94 579,90 руб., проценты на просроченную задолженность – 6 715,07 руб., пеня – 4 085,77 руб.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Оценивая предоставленные доказательства, суд считает, что был заключен кредитный договор, условия кредитования ответчиком не исполняются в одностороннем порядке. Не исполнение своих обязанностей по договору существенно нарушает договор, что влечет неполучение кредитором денежных средств, на которые он рассчитывал, заключая договор. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины составляет: 7 285,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мозгового ФИО7 и Мозговой ФИО8 в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" задолженность по кредитному договору в размере 408 525,75 руб. (четыреста восемь тысяч пятьсот двадцать пять рублей 75 коп.)..

Взыскать в равных долях с Мозгового ФИО9 и Мозговой ФИО10 в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" госпошлину в размере 7 285,26 руб. (семь тысяч двести восемьдесят пять рублей 26 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Колесников