Решение № 2-1051/2019 2-48/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1051/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 14 января 2020 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек Ч.К., при секретаре Сат Ч.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», выгодоприобретателю в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, что подтверждается документально (постановлением о прекращении дела об административном правонарушении), то в соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с С. в его пользу в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Почтовые отправления, направленные ответчику возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока их хранения.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третьи лица ФИО4., ФИО1. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно сообщению отделения адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> ответчик С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»к указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего на праве собственности ФИО4. под управлением С., и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего на праве собственности ФИО1., в результате которого был поврежден автомобиль №

В результате ДТП, автомобилю № с государственным регистрационным знаком № принадлежащему на праве собственности ФИО1., под его же управлением, причинены механические повреждения.

Факт ДТП и наличие повреждений, причиненной № с государственным регистрационным знаком №, подтверждается представленной в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО5. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления следователя СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Сведения, об оспаривании вышеуказанного постановления в материалах дела не имеются.

Транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП было застраховано ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования автотранспортного средства серии № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате возмещения по договору ОСАГО за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

Согласно экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион» № о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): <данные изъяты>; стоимость устранения дефектов (без учета износа): <данные изъяты>; рыночная стоимость составляет <данные изъяты>; среднерыночная стоимость с учетом торга составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра транспортного средства № с государственным регистрационным знаком № составлен акт о страховом случае № о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Росгосстрах» перечислило ФИО1. <данные изъяты> по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное ответчиком С., явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и находится в прямой связи с наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в этом случае страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты. Размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик С. в момент дорожно-транспортного происшествия нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не оспаривалось ответчиком, данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору и возместило потерпевшему ФИО1. причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах и на условиях, определённых договором, суд пришел к выводу о взыскании с ответственного за причинение вреда С., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «Росгосстрах оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> Поскольку иск удовлетворен судом, то с ответчика следует взыскать в пользу истцатакже и понесенные истцом судебныерасходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> в порядке регресса, и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.К. Хертек