Решение № 2-350/2024 2-350/2024~М-164/2024 М-164/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-350/2024

Дело №2-350/2024

12RS0008-01-2024-000253-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 20 февраля 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в сумме 97586,19 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <...> года по <...> года в размере 63122,28 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <...> года по <...> года в размере 20863,72 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <...> года по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4832 руб., почтовые расходы в размере 243 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что <...> года ответчик оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк», которое является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, предоставление услуг по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. <...> года ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательства открыт банковский счет, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... о предоставлении и использование банковской карты. Размер кредита (лимит овердрафта) составляет 64700 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получили и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) от <...> года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ... от <...> года передано ООО «СААБ» в размере задолженности 112051,07 руб. С учетом произведенных ответчиком платежей задолженность составляет 97586,19 руб. кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. ст. 809, 395 ГК РФ.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, <...> года ответчик ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, а также просила открыть ей счет в банке, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условия: размер кредитного лимита 150000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами; проценты по кредиту 49%, полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте составляет 61,65 % годовых. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче кредитной карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ФИО1 активировала карту <...> года, договору присвоен номер № ..., лимит овердрафта 64700 руб.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк», Тарифами по потребительскому кредитованию, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако условия кредитного договора ответчиком не исполнялись своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<...> года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ....

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.

Пунктом 8.4.4.5 Правил предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Факт подписания ответчиком кредитного договора означает, что ФИО1 согласилась со всеми условиями договора, в том числе вышеуказанными Правилами.

ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности должником произведена не в полном объеме.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае в установленном судом правоотношении допускается правопреемство, уступка права требования не противоречит закону, допускается без согласия должника, так как личность кредитора не имеет существенного значения для должника, не ухудшает положение должника.

В целях взыскания кредитной задолженности ООО «СААБ» <...> года обратилось к мировому судье судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа.

<...> года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору 112051,07 руб., государственной пошлины в размере 1721 руб., который определением мирового судьи от <...> года отменен.

<...> года наименование ООО «СААБ» изменилось на ООО ПКО «СААБ».

По настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Сумма задолженности составляет по основному долгу 64140,09 руб., по процентам 47436,98 руб., комиссии 474 руб.

За период с <...> года по <...> года ответчиком произведены оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору в общем размере 14464,88 руб. и по состоянию на <...> года задолженность по кредиту составляет 97586,19 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Иных расчетов и доказательств иного суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 97586,19 руб.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом исчислены проценты в силу ст. 809 ГК РФ за период с <...> года по <...> года в размере 63122,28 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, иного расчета суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в силу ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № ... от <...> года за период с <...> года по <...> года в размере 63122,28 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГПК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> года по <...> года в размере 20863,72 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> года по день вынесения решения суда.

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <...> года по <...> года.

Между тем, согласно ст. 9.1 Федерального закона от <...> года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом приведенных положений законодательства, с <...> года до окончания срока моратория начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга не производится, в силу чего оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> года по <...> года не имеется. За вычетом указанного периода размер процентов за пользование чужими денежными средствами с <...> года по <...> года на остаток задолженности по основному долгу составит 19469,60 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, ввиду наличия у истца права требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с <...> года подлежат взысканю по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы непогашенного основного долга, которая на дату рассмотрения дела составляет 49675,21 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений ст. 94 ГПК РФ суд признает судебными издержками почтовые расходы в размере 243 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений ст. 98, ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4803,56 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в размере 97586,19 руб., проценты по кредитному договору № ... от <...> года за период с <...> года по <...> года в размере 63122,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> года по <...> года за исключением периода действия установленного постановлением Правительства Российской Федерации от <...> года № ... моратория в размере 19469,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <...> года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от непогашенной суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» почтовые расходы в размере 243 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4803,56 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года.