Постановление № 5-86/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 5-86/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

22 марта 2024 г.

г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского гарнизонного военного суда ФИО1 (<...>), при ведении протокола помощником судьи Ворошиловой А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>

установил:

около 19 час. 26 января 2024 г. в здании ГБУ «<адрес> наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, подал в суд заявление о рассмотрении данного дела без его участия, в котором указал, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вины, обстоятельства содеянного ФИО2 и его виновность подтверждаются следующими исследованными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 000754332 от 26 января 2024 г. ФИО2 в период времени с 18 час. 43 мин. по 18 час. 45 мин. в помещении ГБУ «<адрес> наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, при наличии оснований полагать, что он употребил наркотическое средство без назначения врача в общественном месте, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Данные действия квалифицированы сотрудником полиции по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26 января 2024 г. составленного врачом психиатром-наркологом В. прошедшим соответствующее обучение 12 сентября 2022 г., ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из рапорта старшего оперуполномоченного Курганского ЛО МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции П. от 26 января 2024 г., усматривается, что в ходе проверки материалов КУСП №, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование ГБУ «<адрес> наркологический диспансер», где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В письменных объяснениях от 26 января 2024 г., ФИО2 указал, что в период с 25 по 26 января 2024 г. находясь в доме по адресу: <адрес>, употреблял наркотическое средство.

Согласно протоколу об административном задержании от 26 января 2024 г., ФИО2 был задержан в 19 час. 40 мин. ввиду совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции уполномочены направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Диспозиция ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ определяет, что административной ответственности подлежит лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно потребило наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.

Соответственно для привлечения лица к ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ необходимо наличие оснований полагать, что лицо, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потребило наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.

Поскольку по делу не установлено, что ФИО2 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества в общественном месте, его действия в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ не верно.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, она является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 6.9 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области общественного порядка, включая обеспечения общественной нравственности, как элемент общественного порядка, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для здоровья людей. На что указано в вопросе № 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г.

При этом санкции ч. 1 ст. 6.9 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривают одинаковые виды и размеры наказаний.

Исходя из обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, в действиях ФИО2 признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, не усматривается, а в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку ФИО2 около 19 час. 26 января 2024 г. в здании ГБУ «<адрес> наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что оно потребило наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то указанные его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Как следует из содержаний ч. 1 и 2 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.9 и 20.20 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В таком случае согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения Вагтна к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по административному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Направить материалы дела об административном правонарушении командиру войсковой части № для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Центральный окружной военный суд (<...>) через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда

ФИО1

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....