Решение № 2-289/2021 2-289/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-289/2021

Дело № 2-289/2021

УИД: 91RS0021-01-2021-000143-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Боси Е.А., при секретаре – Абдувелиевой Э.У., с участием: представителем истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - отделение №1 МРЭО ГИБДД по Республике Крым, ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку о взыскание суммы, -,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 1370000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137226, 73 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено устное соглашение, согласно которому обязуется продать покупателю, а покупатель приобрести объект недвижимости жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

23 февраля 2018 года, истцом было принято решение заключить соглашение, которое было оформлено в виде расписки, в соответствии с которой в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере 7 000 000 рублей, в счет оплаты домовладения.

03 мая 2018 года, истцом была привезена и передана сумма в размере 4000000 рублей из них 1800000 рублей в счет уплаты земельного участка по адресу <адрес>, а другая часть в сумме 2200000 рублей в счет оплаты предварительного договора за объекты недвижимости по адресу: <адрес>. Основная сделка по продаже жилого дома не составлялась. ФИО4 было предложено вернуть оставшуюся сумму в размере 9200000 рублей от общей суммы переданных денежных средств дочери истца.

В дальнейшем 03 мая 2018 года ФИО4 было передано дочери истца сумма в размере 2000000 рублей, и стороны договорились между собой, что возврат оставшихся денежных средств, будет производится после приезда истца в г. Судак на 12 июня 2018 года.

По приезду в г. Судак 12 июня 2018 года истцом было предложено ответчику вернуть оставшеюся сумму долга в полном объеме. На что ответчиком было сказано, что деньги им потрачены, в связи с чем ответчик частично погасил долг в виде автомобиля Тайота RAB 4 c обозначенной стоимостью 1370000 рублей. Сумма непогашенного долга составила 5830000 рублей. Истец обратился в суд, относительно взыскания суммы долга.

Судакским городским судом Республики Крым исковое заявление было удовлетворено. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым решение Судакского городского суда было изменено. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность 18300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21909, 86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 459, 55 рублей. В остальной части исковых требований отказано. При этом суд обосновал свое решение, и привел следующий расчет: ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 5170000 рублей, из них 2000000 рублей были возвращены дочери истца, за 1800000 рублей ответчик приобрел на имя истца земельный участок и по договоренности с истцом за 1370000 рублей передал истцу автомобиль марки Тайота RAV 4. При этом автомобиль марки Тайота был передан истцу на основании договора купли-продажи автомобиля от 25 октября 2018 года, согласно договора истцом были переданы денежные средства в сумме 1370000 рублей, а ответчик передал ему автомобиль. Ответчик от истца получил денежную сумму и фактически автомобиль должен был быть возвращен за символическую цену, однако суд посчитал, что ответчик вернул часть долга передачей автомобиля, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, обеспечили в суд явку своих представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, по доводам в нем изложенным. Просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 достигнута устная договоренность о приобретении последним для истца жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В счет оплаты домовладения ответчику переданы денежные средства в размере 7 000 000 рублей, предварительный договор купли - продажи домовладения не заключался.

Кроме того, впоследствии истцом передавалась ответчику сумма в размере 4 000 000 рублей, которая ФИО4 частично была погашена путем возврата 2 000 000 рублей в добровольном порядке, 1 800 000 рублей израсходованы на покупку земельного участка по адресу: <адрес> При этом, в счет возмещения суммы в размере 1 370 000 рублей ответчиком передан автомобиль. Данные обстоятельства подтверждены и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Сделка купли - продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества не состоялась, ввиду технического состояния и инфраструктуры объектов, невозможности введения в эксплуатацию и надлежащей регистрации в установленном законом порядке в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру.

Доводы истца ФИО3 о том, что ответчик получил от истца 1370000 рублей полностью по договору купли продажи автомобиля от 25 октября 2018 года, и фактически автомобиль должен быть был возвращен за символическую цену, в связи с чем истец считает что ответчик обязан вернуть ему 1370000 рублей, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Судом из архива Судакского городского суда Республики Крым для обозрения было истребовано гражданское дело № 2-659/2018.

Так, Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18.04.2019 года решение Судакского городского суда Республики Крым изменено, изложено в следующей редакции: взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3, задолженность в сумме 1830000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 909, 86 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 459, 55 рулей.

При этом судом апелляционной инстанции в судебном заседании было установлено, что представитель истца, давая пояснения суду, указал, что ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 5170000 рублей, из них 2000000 рублей были возвращены дочери истца, за 1800000 рублей ответчик приобрел на имя истца земельный участок и по договоренности с истцом за 1370000 рублей передал истцу автомобиль марки Тайота RAV 4, 2014 года выпуска, данные пояснения согласуются с пояснениями истца, изложенными в уточненном исковом заявлении.

Верховным судом Республики Крым было установлено, что денежные средства в размере 1370000 рублей были возвращены ФИО4 –ФИО3, путем передачи автомобиля марки Тайота RAV 4, 2014 года.

Указанное судебное решение вступило в законную силу, сторонами обжаловано не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих требований.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, порядок взыскания которых установлен положениями ст.395 ГК РФ,

Суд считает данные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежат удовлетворению, так как основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, в связи с отсутствием факта неправомерного пользования ответчиками принадлежащими истцу денежными средствами. Суд, отказывая в удовлетворении всех заявленных исковых требований, не находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - отделение №1 МРЭО ГИБДД по Республике Крым, ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку о взыскание суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через

Председательствующий – судья Е.А. Боси

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>