Решение № 2-3176/2018 2-3176/2018~М-2006/2018 М-2006/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3176/2018

Дело № 2-3176/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2015 г. в общей сумме 690893 рубля 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10108 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.06.2015 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 664 000 рублей под 19,90 % годовых сроком по 06.06.2020 г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик с ноября 2016 г. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой банк обратился в суд с настоящим иском.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по адресу места жительства (, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств, возражений по иску не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.07.2018 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.07.2018 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 г. №02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что 05.06.2015 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №00043/15/09233-15 путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы» (л.д. 10-12), подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» (л.д. 7), в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 664 000 рублей сроком возврата по 06.06.2022 г. под 19,90 % годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 664 000 рублей, перечислив ее на расчетный счет заемщика согласно п. 3.2 Общих условий потребительского кредита, что следует из выписки по счету (л.д. 31-34).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительного кредита размер ежемесячного платежа составил 14 715 рублей 00 копейки (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 14715 рублей, размер последнего платежа – 14630 рублей 74 копейки. Оплата производится ежемесячно 5 числа месяца (дата первого платежа – 06.07.2015), количество платежей 84.

Согласно п. 5.1.1 Общих условий потребительского кредита заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что также следует из выписки по счету (л.д. 31-34).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.07.2018 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком кредитного обязательства банком в адрес ответчика 31.03.2017 г. было направлено требование о досрочном исполнении кредитного обязательства не позднее 07.06.2017 г. (л.д. 13-15). Данное требование ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, под которым понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 602810 рублей 81 копейка, по процентам – 86920 рублей 65 копеек, по процентам на просроченный долг – 328 рублей 66 копеек, по неустойке – 833 рубля 53 копейки, а всего 690893 рубля 65 копеек. При этом размер неустойки был снижен самим истцом до 10% от общей ее суммы. Оснований для большего снижения размера неустойки с учетом суммы долга, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд не усматривает.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, а также не опроверг факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 690893 рубля 65 копеек суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10108 рублей 94 копейки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00043/15/09233-15 от 05.06.2015 г. в общей сумме 690893 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10108 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2018 года.

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № 2-3176/2018, находящегося в Центральном районном суде г. Новосибирска

Судья Ю.А. Коцарь