Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело № 2-410/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А.Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 18 мая 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ...., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... руб., просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество –квартиру, расположенную по адресу: РК, .... Также просит взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины по требованию неимущественного характера в размере ... руб. и расходы на оценку предмета залога в размере ... руб.

В обоснование требований указывает, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг., согласно которому банк предоставил заемщику кредит на «Приобретение готового жилья» по программе «Молодая семья» в сумме ... руб. под ...% годовых на срок ... месяцев. Указанный кредит был направлен на приобретение квартиры по адресу: РК ..., которая в обеспечение исполнения обязательства была передана в залог банку. В нарушение положений ст. 309,310, 809,819 Гражданского кодекса РФ, п.п. 4.1,4.2,4.3 кредитного договора обязательства по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом. Требованием от дд.мм.гггг. банк поставил в известность заемщиков о досрочном взыскании задолженности по договору, потребовал досрочно погасить задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора в срок до дд.мм.гггг., требования банка исполнены не были. С целью обращения в суд истцом была проведена оценка рыночной стоимости квартиры, за услугу по проведению оценки оплачено ... руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и заявление в котором указывает, что после обращения в суд – дд.мм.гггг. задолженность по кредитному договору была погашена ответчиками в полном объеме, в связи с чем, согласно ст. 101 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на проведение оценки.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Ф., ФИО2 заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» по программе «Молодая семья» в размере ... руб. под ... % годовых на срок ... месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляется залог (ипотека) объекта недвижимости (квартира по адресу: ...).

Порядок пользования кредитом и его возврата регламентирован разделом 4 кредитного договора. Так п.п. 4.1,4.2 предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Исходя из сроков погашения, установленных графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору № от дд.мм.гггг. и расчета задолженности по кредитному договору следует, что с дд.мм.гггг. ответчиками допускались просрочки внесения платежей, а с дд.мм.гггг. денежные средства в счет погашения кредита не вносились.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Неисполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 5.5 кредитного договора № от дд.мм.гггг. предусмотрено, что обязанности созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Согласно информации по кредитному договору № от дд.мм.гггг., оформленному на имя Ф., предоставленной РЦСКБ г. Новосибирск ЦСКБ ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору погашена в полном объеме: дд.мм.гггг. поступил платеж в размере ... руб. ... коп., дд.мм.гггг. – платеж в размере ... руб. Из заявления представителя истца ФИО3 также следует, что задолженность по кредитному договору ответчиками погашена в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела, заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере .... погашена ответчиками в полном объеме, в связи с этим, судом запрашивалось мнение истца относительно требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с учетом указанных обстоятельств. Истцом представлены вышеуказанные заявления о рассмотрении дела в отсутствие и взыскании судебных расходов, относительно исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество истец иной позиции не заявил, от исковых требований в связи с добровольным разрешением спора не отказался, соответственно, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по заявленным требованиям должно быть принято решения суда.

С учетом погашения ответчиками задолженности по кредитному договору в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что сумма долга погашена ответчиками после предъявления к ним настоящего иска, на основании ст. 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и расходы на оплату услуг по оценке квартиры.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности исходя из размера задолженности, предъявленной к взысканию в размере ... коп. и в размере ... руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление датировано дд.мм.гггг., однако, согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд дд.мм.гггг., согласно выписки по лицевому счету предоставленной РЦСКБ г. Новосибирск ЦСКБ ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк дд.мм.гггг. в счет погашения кредита поступил платеж в размере ... коп., таким образом на момент подачи искового заявления задолженность ответчиков по кредитному договору составляла – ... руб. и исходя из этой суммы подлежит расчету государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца по имущественному требованию, что составит ... руб. с учетом того, что размер задолженности ... коп., заявленный истцом на момент подачи иска был не обоснован, при этом в ходе рассмотрения дела размер исковых требований не уменьшался, оснований для возврата излишне уплаченной госпошлины не имеется.

Госпошлина по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере ... руб. и расходы на проведение оценки жилого помещения в размере ... руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1, который является собственником жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату оценки жилого помещения в размере ... руб., всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года.

Председательствующий – С.Г.Волкова