Решение № 2-1902/2019 2-1902/2019~М-1601/2019 М-1601/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1902/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования прекращенным, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования прекращенным, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обосновании своих требований указала, что <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от представителя истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации приняты измененные исковые требования в окончательной редакции о признании договора страхования между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» №<№> 19 декабря 2019 года прекращенным досрочно; взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 23 400 рублей, штраф в размере 11 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, судебные расходы в размере 12 400 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеется заявление.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется письменное возражение с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика, при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не влечет производство страховой выплаты, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и должны содержать в том числе положения о порядке и сроках страховых выплат при наступлении страхового случая.

Согласно статьи 10 указанного закона, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования на условиях страхования «Профи». Срок действия данного договора установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Страховая сумма составляет 300 000 рублей, страховая премия – 32 400 рублей, которая оплачена страхователем ФИО1, что сторонами не оспаривается.

Страховыми рисками признаны случаи: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

С учетом письменных доводов представителя ответчика, последним график уменьшения страховой суммы, который должен являться неотъемлемой частью договора и свидетельствовать о согласованных между сторонами размерах страховых выплат в течение срока действия договора, независимо от размера кредитных обязательств, не представлен. Вместе с тем, п. 10 Условий страхования по программе «Профи» предусматривает Порядок осуществления страховой выплаты и размер страховой выплаты.

Согласно п. 10.1.2, при наступлении страхового случая «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни» страховая выплата устанавливается в размере ежемесячного аннуитетного платежа на дату наступления страхового случая за каждый подтвержденный месяц временной нетрудоспособности.

Понятие аннуитетный платеж, используемый при правоотношениях между страхователем и страховщиком Условия страхования по программе «Профи» не содержат, как не содержит указанного понятия и сам страховой полис.

Принимая во внимание, что по указанным условиям термин страхователи/заемщики/ застрахованные признаются идентичными и ими являются дееспособные физические лица, заключившие с СК договора страхования и кредитные договора с Банком, суд приходит к выводу, что понятие аннуитетного платежа, размер которого определяет страховую выплату при наступлении страхового случая в виде временной нетрудоспособности, следует определять, исходя из содержания кредитного договора.

Пунктами кредитного договора установлен аннуитетный платеж, который должен производить заемщик по кредиту. Аннуитетным платежом признается вносимая заемщиком сумма, состоящая из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Заемщик имеет право как полностью так и частично досрочно погасить свои обязательства. При досрочном частичном погашении обязательств размер аннуитетного платежа подлежит изменению.

Таким образом, в рамках услуги страхования, ООО «СК ВТБ Страхование» определяет страховую выплату в виде аннуитетного платежа, который будет обязан произвести заемщик на дату наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО1 полностью погасила кредитные обязательства, что подтверждается справкой от <дата обезличена>, выданной ПАО ВТБ.

Таким образом, с момента полного погашения кредитных обязательств размер аннуитетного платежа ФИО1 равен нулю.

Вместе с тем, срок действия договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» не истек. Как указано выше, он определен сторонами до <дата обезличена> включительно.

При отсутствии подписанного сторонами графика уменьшения страховой выплаты, как документа, определяющего размер страховой выплаты при наступлении страховой случая, формулировка, определяющая размер страховой выплаты как размер аннуитетного платежа на дату наступления страхового случая, свидетельствует, что при досрочном погашении кредита страховая выплата равна нулю.

Таким образом, не смотря на продолжения срока действия договора страхования, с момента погашения кредитных обязательств, имущественные права страхователя незащищены, поскольку размер страховой выплаты не определен, что указывает на прекращение договора страхования.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требования о признании договора страхования по полису <№> от <дата обезличена> прекращенным досрочно, с <дата обезличена> и взыскании страховой премии пропорционально сроку не исполнения договора страхования, подлежат удовлетворению.

Рассматривая размер подлежащей взысканию страховой премии, суд исходит из того, что страховая премия была определена за весь срок действия договора – за 3 года (1095 дней) в сумме 32 400 рублей. Договор страхования исполнялся сторонами с <дата обезличена> по <дата обезличена>, таким образом, страховая премия за указанный период времени должна составлять 9 000 рублей.

Принимая во внимание размер заявленных истцом исковых требований в сумме <№> рублей, суд приходит к выводу, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд пришел к выводу, что права истца как потребителя нарушены, требования истца в части признания договора страхования прекращенным и взыскания страховой премии обоснованы, в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

Вместе с тем, суд находит заявленные требования явно завышенными, не отвечающими принципам разумности и справедливости. и с учетом указанных требований закона, суд полагает необходимым определить размер компенсации в сумме 2 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Ответчик не заявил о снижении размера штрафных санкций.

Исходя из указанных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 11 700 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, по оплате комиссии банку за получение копии кредитного договора и страхового полиса в размере 600 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 10 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 902 рублей, от которой истец была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования прекращенным, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать прекращенным досрочно, с <дата обезличена> договор страхования по полису <№>, заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» <дата обезличена>.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 23 400 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 11 700 рублей, судебные расходы в размере 12 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья