Решение № 2-1197/2020 2-1197/2020~М-1220/2020 М-1220/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1197/2020

Гр. дело № 2-1197/2020 Мотивированное
решение

суда составлено 20.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее – ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 30 ноября 2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 136000 рублей. 20 ноября 2018 года ФИО1 скончался. На момент смерти у заемщика по заключенному с обществом договору имелась задолженность в размере 18898 рублей 56 копеек, из которых: 11200 рублей 77 копеек - сумма основного долга, 532 рубля 35 копеек - сумма просроченных процентов, 7165 рублей 44 копейки – штрафные проценты. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело. Просит взыскать в свою пользу за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 просроченную задолженность в размере 18898 рублей 56 копеек, государственную пошлину в размере 755 рублей 94 копейки.

Определением суда от 30 октября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что не была осведомлена о наличии у супруга кредитной карты, а также о задолженности по ней; Банк после смерти супруга об образовавшейся задолженности ее не уведомлял; при знании указанного обстоятельства, данная задолженность была бы погашена ею, в связи с чем ею признаются исковые требования в части основного долга. Полагает, что штрафные проценты завышены, так как составляют больше половины основного долга.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцепной форме заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 136000 рублей.

Указанный договор является смешанным и включает в себя условия кредитного договора, предполагающего уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами, и договора возмездного оказании услуг, предполагающего плату за пользование картой и сопутствующими услугами.

Составными частями заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора являются: заявление-анкета на оформление кредитной карты, заполненная и подписанная заемщиком 19 октября 2010 года, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт общества.

Так, согласно тарифам по кредитным картам ЗАО ТКС Банка «Продукт Тинькофф Платинум», тарифный план 1.0, базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9 процентов годовых, плата за обслуживание 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 процента плюс 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 процента плюс 390 рублей; тарифами также предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа и иные штрафы.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт определены порядок выпуска и обслуживания кредитных карт, права заемщика и банка, в том числе в отношении размера лимита предоставляемого кредита, обязанности сторон договора. Моментом заключения договора является активация выданной кредитной карты.

Заключение договора кредитной карты <№> подтверждается выпиской по счету кредитного договора, согласно которой 30 ноября 2010 года по счету кредитной карты была списана плата за обслуживание, что достоверно указывает на ее активацию пользователем (заемщиком), а также распечаткой снимка данных перевыпущенной на имя ФИО1 карты с указанием номера договора, содержащей подписи обеих сторон договора.

Из выписки по счету кредитной карты следует, что ФИО1 начиная с 20 декабря 2010 года по 3 ноября 2018 года, активно использовал кредитную карту АО «Тинькофф банк», осуществляя платежи и пополняя ее бюджет. Указанное также подтверждается расчетом задолженности, содержащим детальные сведения о производимых заемщиком расходах.

Таким образом, факт заключения кредитного договора между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из представленного обществом расчета задолженности следует, что в виду нарушения ФИО1 порядка и сроков внесения обязательных платежей по состоянию на 12 ноября 2018 года образовалась задолженность в размере 18898 рублей 56 копеек, из которых: 11200 рублей 77 копеек – по основному долгу, 532 рубля 35 копеек – по процентам, 7165 рублей 44 копейки – штрафные проценты, не погашенная до настоящего времени.

Таким образом, обстоятельство наличия задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании, а, следовательно, требования истца о взыскании задолженности на сумму 18898 рублей 56 копеек признаются обоснованными.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 20 ноября 2018 года ФИО1 скончался (запись акта о смерти <№> от 21 ноября 2018 года Отдела ЗАГС Администрации г.Апатиты).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно пункту 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по заключенному кредитному договору должник принимает обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 апреля 2019 года ФИО2, приходящаяся умершему супругой, обратилась к нотариусу г.Апатиты с заявлением о принятии наследства.

24 мая 2019 года нотариусом г.Апатиты на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из:

- квартиры, расположенной по адресу: <.....>, кадастровая стоимость которой по данным ФГБУ ФКП Росреестра по состоянию на 20 ноября 2018 года составляет 372936 рублей 01 копейка. Указанное жилое помещение согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежало ФИО1 на основании государственной регистрации прав <.....> от 30 марта 2001 года;

- гаража, расположенного по адресу: <.....>, кадастровая стоимость которого по данным ФГБУ ФКП Росреестра по состоянию на 20 ноября 2018 года составляет 254087 рублей. Государственная регистрация права за ФИО1 произведена 20 апреля 2009 года <.....>

- Автомобиля марки Renault Sandero Stepway, модификация (тип) транспортного средства легковой хэтчбек, <.....> рыночная стоимость которого согласно заключению оценщика №177 от 22 мая 2019 года составляет 437400 рублей;

- Денежных вкладов, хранящихся в структурных подразделениях №8627 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» на счетах <.....>, сумма которых по состоянию на 20 ноября 2018 года (дату смерти) составляла 11409 рублей 90 копеек.

Согласно указанным Банком данным после смерти ФИО1 производились списания денежных средств:

- по счету <№> – 10 декабря 2018 года на сумму 208 рублей 46 копеек, 3 декабря 2018 года – на сумму 30 рублей 00 копеек;

- по счету <№> – 20 ноября 2018 года – на сумму 7100 рублей, 20 ноября 2018 года – на сумму 4000 рублей.

По данным ГУ МЧС России по Мурманской области маломерных судов на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно информации ПАО «Сбербанк» по состоянию на 20 ноября 2018 года, кроме указанных ранее, на имя ФИО1 имелись открытые банковские счета:

- <№> – сумма сбережений 00 рублей 00 копеек;

- <№> – сумма сбережений 14 рублей 18 копеек;

- <№> – сумма сбережений 99 рублей 42 копейки.

По данным иных кредитных организаций ФИО1 открытых счетов не имел, клиентом банка не являлся.

Таким образом, судом установлено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО1 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <.....>; гаража, расположенного по адресу: <.....>, транспортного средства Renault Sandero Stepway, <.....> а также денежных средств, расположенных на счетах ПАО «Сбербанк России».

Иного имущества, равно как и иных наследников к имуществу ФИО1 не установлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая установленные обстоятельства, общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 сотсавляет 1075946 рублей 51 копейка (372936,01+254087,00+437400,00+11409,90+14,18+99,42).

Размер стоимости наследственность имущества ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку ФИО2 вступила в права наследования названного имущества, она также является наследником перешедших к ней обязательств, возникших у ФИО1 по заключенному с АО «Тинькофф Банк» кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и вне зависимости от ее осведомленности о наличии соответствующего долга, что следует из указанных выше законоположений.

Стоимость унаследованного ФИО2 имущества в размере 1075946 рублей 51 копейка позволяет наследнику отвечать по обязательствам наследодателя перед истцом, размер исковых требований которого составляет 18898 рублей 56 копеек.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1 с АО «Тинькофф Банк», до настоящего времени не погашена.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являясь вступившим в права наследования к имуществу ФИО1 наследником, приняла на себя и его обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по которому не превышает стоимости наследственного имущества, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика погашения долга наследодателя в размере 18898 рублей 56 копеек.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлена ко взысканию сумма штрафных процентов в размере 71645 рублей 44 копейки, которые ответчик полагает завышенными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из компенсационного характера неустойки, в целях обеспечения баланса интересов должника и кредитора, учитывая причину, по которой обязательства по договору займа перестали исполняться (смерь должника), суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки и уменьшения ее размера до 2000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору составляет 13733 рубля 12 копеек: из которых: 11200 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу, 532 рубля 35 копеек – просроченные проценты, 2000 рублей – сумма штрафных процентов.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче иска по настоящему делу истец платежным поручением от 23 июля 2020 года №25 уплатил государственную пошлину в размере 755 рублей 94 копейки, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 30 ноября 2010 года №0009685983 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 13733 рубля 12 копеек, а также судебные расходы в размере 755 рублей 94 копеек, а всего 14489 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Коробова