Решение № 2-2184/2025 2-2184/2025~М-884/2025 М-884/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2184/2025

Дело № 2-2184/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-002149-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Кононец Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 августа 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 379 747 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9 034,15 руб., размер последнего платежа – 9 464,23 руб., день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 25.05.2022, процентная ставка – 15 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 334 952,43 руб.

26.11.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 337 733,80 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору ### от 25.05.2017, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» 31.10.2023 поступили платежи в общей сумме 2 781,37 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ### в размере 334 952,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 873,81 руб.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 16.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления извещения по адресу регистрации по месту жительства, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

15.08.2025 года вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25.05.2017 года ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 379 747 руб. на срок по 25.05.2022 года с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1 - 4 индивидуальных условий).

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца, согласно п. 6 индивидуальных условий. Размер платежа, в соответствии с п.6 договора, составляет 9 034,15 руб. (кроме последнего платежа – 9 464,23 руб.).

Для предоставления ответчику кредита открыт банковский счет ### (п.18 индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

В свою очередь, как установлено судом, заемщик ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

26.11.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ### от 25.05.2017 года было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 337 733,80 руб., из которой: 282 093,98 руб. – сумма основного долга; 55 639,82 руб. – задолженность по процентам.

Таким образом, к ООО ПКО «ЭОС» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 25.05.2017 года, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1

В добровольном порядке задолженность по кредиту перед новым кредитором заемщиком ФИО1 в полном не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед ООО ПКО «ЭОС» по кредитному договору ### от 25.05.2017 года за период с 25.05.2017 по 25.11.2020 составляет 387 367, 21 руб.

На момент предъявления требований ООО ПКО «ЭОС» в порядке искового производства в отношении ФИО1 общая задолженность по кредитному договору ### от 25.05.2017 года составляет 334 952, 43 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 25.05.2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 873, 81 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от 13.07.2022 года, ### от 03.02.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... ###) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от 25.05.2017 в размере 334 952, 43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 873, 81 руб., а всего 345 826, 24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 28.08.2025 года.