Апелляционное постановление № 22-1373/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 4/17-25/2024

Судья Бордюг Н.А. Дело № 22-1373


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 17 июня 2024 г.

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Насоновой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Крылова С.А.,

адвоката Махобей Ю.В., представившей ордер № 147037 9990 от 27 мая 2024 г. и удостоверение № 3537 от 9 июня 2021 г.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в подготовительной части судебного заседания по рассмотрению материала по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 13 марта 2024 г. заявление осужденного ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы и о прекращении апелляционного производства по поданной им апелляционной жалобе на указанное постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 13 марта 2024 г. осужденному ФИО1 назначенное приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 19 августа 2021 г. наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 16 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с указанным постановлением суда, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу.

Постановлением судьи Воронежского областного суда от 24 мая 2024 г. было назначено на 17 июня 2024 г. судебное заседание по рассмотрению указанной апелляционной жалобы.

В подготовительной части судебного заседания осужденный заявил об отзыве поданной им апелляционной жалобы и просил прекратить апелляционное производство по его апелляционной жалобе, указав, что он согласен с вынесенным в отношении него постановлением суда, а также что считает его законным и обоснованным.

Заслушав осужденного ФИО1; адвоката Махобей Ю.В., поддержавшую заявление осужденного; позицию прокурора Крылова С.А., не возражавшего против удовлетворения заявления ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по указанным апелляционной жалобе, представлению прекращается.

С учетом приведенной выше нормы закона, а также ввиду того, что других апелляционных жалоб и представлений по делу не имеется, суд апелляционной инстанции находит заявление осужденного ФИО1 об отзыве им апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, а апелляционное производство по материалу в отношении ФИО1 - прекращению ввиду отсутствия предмета апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 13 марта 2024 г., которым осужденному ФИО1 наказание в виде принудительных работ, назначенное приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 19 августа 2021 г., заменено лишением свободы, прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда С.Ф. Старилова