Постановление № 5-146/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-146/2017

дело №5-146/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 г. г. Ростов, Ярославская область

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя ОМВД РФ по <адрес> ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, место работы: <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 часов ФИО1 в <адрес> в ходе возникшего с Потерпевший №1 конфликта умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоизлияния на слизистой оболочке левой щеки. То есть, ФИО1 в отношении ФИО5 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время, у него случился словесный конфликт с Потерпевший №1, по поводу выгула Потерпевший №1 собак без поводка и намордника, так как ранее были жалобы от граждан, на многочисленные нарушения Потерпевший №1 правил выгула собак. По этому поводу он ругался с ФИО5, но, никакого рукоприкладства не было. При этом конфликте присутствовал ФИО6, сидевший в его, ФИО1, автомобиле на заднем сиденье. Когда он ругался с ФИО7, к ним подъехали сотрудники полиции и председатель их охотхозяйства ФИО8, и егерь ФИО9 Затем он в отношении Потерпевший №1 составил протокол об административном правонарушении по факту нарушения им правил охоты в части нахождения в охотничьих угодьях с собаками, не находящимися на привязи.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут он, жена и их трехлетний ребенок ехали с прогулки на квадроцикле. Они ехали по своему земельному участку. Данный участок находиться в аренде у его жены. Затем к ним подъехал на автомобиле ФИО1 и пояснил им, что выгул собак в данном месте запрещен и, что выгуливать их можно только у реки. Он, Потерпевший №1, объяснил ФИО1, что данный участок принадлежит ему, и он вправе на нем выгуливать своих собак. В ходе разговора ФИО1 вышел из автомобиля, взял его, Потерпевший №1, за вороты одежды и нанес ему один удар кулаком по лицу. От удара он испытал физическую боль.

Представитель ОМВД РФ по <адрес> ФИО10 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что он в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 участия не принимал. Ему только известно, что в отношении Потерпевший №1 составлен материал проверки по факту нарушения им правил охоты. Данный материал был направлен на рассмотрение в Административную комиссию Администрации РМР.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что в июне 2017 г. вечером, он вместе с ФИО1 поехали на автомобиле ФИО1 выяснить: кто выгуливает в поле собак. Заметив в поле Потерпевший №1, подъехали к нему. Потерпевший №1 гулял в поле с 3 собаками. ФИО1 не выходя из автомобиля, стал разъяснять Потерпевший №1, что выгул собак по охотничьему хозяйству запрещен. Потерпевший №1 ФИО1 пояснил, что он гуляет по своему участку. После этого, ничего не происходило. Они с ФИО1 оставались в автомобиле. Затем подъехали сотрудники полиции, а он, ФИО6, уехал на приехавшем за ним автомобиле.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что две недели назад ФИО1 по телефону сообщил ему о конфликте на территории охотничьих угодий. Также сообщил ему, что остановил двигавшегося на квадроцикле Потерпевший №1 и разъяснял ему, что он своими действиями нарушает правила охоты, у них возникла словесная перепалка. ФИО1 попросил его, ФИО9, приехать на место конфликта. Он приехал и увидел на месте конфликта помимо ФИО1 и Потерпевший №1 также и сотрудников полиции. Затем Потерпевший №1 взял свой квадроцикл и уехал. Ни каких фактов нанесения побоев он не видел, и ни от кого не слышал про нанесение побоев. Считает, что никакого конфликта не было

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 часов ФИО1 в <адрес> в ходе возникшего с Потерпевший №1 конфликта умышленно нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1 от чего потерпевший ощутил физическую боль, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как умышленно совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Виновность ФИО1 в полном объеме в совершении данного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он дал пояснения, аналогичные пояснениям данным в судебном заседании (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО11, в которых она пояснила, о том, что видела, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу (л.д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 13, 14), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 обнаружено кровоизлияние на слизистой оболочке левой щеки (л.д. 10 -11), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО9 пояснивших, что факта нанесения удара во время конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 не было, так как, показания ФИО6 и ФИО9 противоречат данным в судебном заседании показаниям Потерпевший №1, письменным объяснениям ФИО11, письменным материалам дела. Кроме того, ФИО6 и ФИО9 являются близкими знакомыми ФИО1 и поэтому их показания, по мнению суда, даны с целью освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании и не признание им своей вины в совершении административного правонарушения, суд считает способом защиты, и относиться к ним критически, так как данные показания противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, письменным объяснениям ФИО11, письменным материалам дела, в том числе заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не установил.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 6.1.1., ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит оплате на счет УФК Минфина по <адрес> (для ОМВД России по <адрес>), расчетный счет № в отделении Ярославль, БИК №, ИНН №, КПП № ОКТМО №, идентификатор 18№.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Ткаченко Ю.В.

Копия верна

Судья Ткаченко Ю.В.