Решение № 2-4602/2024 2-767/2025 2-767/2025(2-4602/2024;)~М-3595/2024 М-3595/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-4602/2024

Дело №2-767/2025

УИД 18RS0001-01-2024-005801-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-767/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.07.2024г. по 08.10.2024г. в размере 701384 руб. 33 коп., а также взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 19027 руб. 69 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 30 октября 2024 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №9118267672.

По условиям кредитного договора Банк предоставил №9118267672 кредит в сумме 550000 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3. ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 16.07.2024г., на 08.10.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 85 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 149200 руб. 00 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Извещение, направленное 11.12.2024 г., поступило в место вручения 13.12.2024 г. – 21.12.2024 г. почтовое отправление направлено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30 октября 2023 года ФИО1 было подано заявление в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении транша в сумме 550 000 рублей на срок 60 месяцев на следующих условиях: 1827 дней под 9,9 годовых, процентная ставка увеличивается до 27,9% годовых в случае, если заемщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет, за исключением сумм, перечисленных при возврате совершенных покупок.

Данное заявление подписано электронной подписью ФИО1 30 октября 2023 года, в заявлении выражено согласие на подключение комплекса услуг дистанционного обслуживания, заемщик просил открыть ему банковский счет.

В заявлении о предоставлении транша от 30 октября 2023 года ФИО1 выразила согласие на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, а также на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей 00 копеек ежемесячно путем списания средств с банковского счета №.

Подписывая указанное заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с тем, что при нарушении сроков оплаты минимального обязательного платежа по договору имеет право перейти в режим «Возврат в график», а также с тем, что за переход в режим «Возврат в график» установлена комиссия в размере 590 рублей 00 копеек. Комиссия не взимается, если заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором.

30 октября 2023 года ФИО1 обратился с заявлением-офертой на открытие банковского счета, в котором просила заключить с ней договор банковского счета, договор банковского обслуживания.

30 октября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 посредством акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте на открытие банковского счета, заявлении о предоставлении транша, путем применения сторонами простой электронной подписи по системе дистанционного банковского обслуживания, формируемой посредством использование логина и одноразового пароля (СМС-код), заключен кредитный договор №9118267672, по условиям которого, Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 550000 рублей под 27,9% годовых, на срок до 60 месяцев, перечислив денежные средства на открытый на имя ФИО1 банковский счет, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика, размер ежемесячного минимального обязательного платежа составляет 15002,50 рублей, срок уплаты 15 числа каждого месяца согласно информационному графику платежей, состав МОП установлен Общими условиями кредитования.

При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как по технический овердрафт (при наличии), просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. (п. 6 индивидуальные условии договора кредитования).

Заемщик обязан заключить договор банковского счета, обслуживание которого осуществляет банк (бесплатно) (п. 9).

Целью использования заемщиком потребительского кредита являлись погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорамс потребительского кредита, оформленным в Банке, а также на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (п. 11 Индивидуальных условий).

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заёмщику (п. 3.2 Общих условий).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно); срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Пунктом 3.5 Общих условий определено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Договором.

Согласно п. п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку (п. 5.3 Общих условий).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В силу п. 12 Индивидуальных условий размер неустойки (пени, штрафа) за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора предусмотрен в размере 20% годовых.

ФИО1 также была акцептована оферта на подключение тарифного плана «Элитный», размер платы за который составляет 49999 рублей 00 копеек, которые банк оставляет себе в качестве вознаграждения и удерживает 2,38% суммы в счет компенсации страховых премий. Ответчик дал распоряжение банку в дату оплаты минимального обязательного платежа согласно договора потребительского кредита №9118267672 от 30.10.2023 года ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода по договору списывать с банковского счета №.

Истец свои обязательства по кредитному договору №9118267672 от 30.10.2023 года исполнил надлежащим образом, перечислив на открытый в Банке счет заемщика № кредит в размере 550 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 30.10.2023 по 08.102024 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 и ч.2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст.7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

СМС-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком и СМС-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжении/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Факт направления СМС-кодов направленных банком заемщику, и ввод ответчиком паролей в адрес банка для подтверждения паролей ответчиком не оспаривался и подтвержден данными по подписанию договора, представленными ответчиком.

Направление ФИО1 заявки на предоставление кредита на условиях, определенных в заявлении и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, вместе с анкетой клиента по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора.

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления ПАО «Совкомбанк» физическим лицам кредитов.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнила, внесение денежных средств в счет погашения задолженности после получения денежных средств в соответствии с условиями договора ей не осуществлялось.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ч.1 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрен размер неустойки 20% годовых.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору №9118267672 от 30.10.2023 года по состоянию на 08.10.2024 года составляет в общей сумме 701384 рублей 33 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 570375 рублей, проценты по просроченной ссуде - 3848 рублей 73 копейки, просроченные проценты 121636 рублей 01 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2738 рублей 05 копеек, неустойка на просроченные проценты - 1143 рубля 11 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 16 рублей 43 копейки, комиссия за ведение счета в размере 447 рублей, иные комиссии в размере 1180 рублей.

Представленный истцом расчет просроченной ссуды, процентов по просроченной ссуде, просроченных процентов на просроченную ссуду согласуется с условиями кредитного договора, арифметически верен, стороной ответчика не оспорен в связи, с чем признается правильным. Иного расчета со стороны ответчика не представлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г.» (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание, что сторонами кредитного договора согласован размер неустойки за нарушение исполнения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ФИО1 перед истцом, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Ходатайств о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности нарушенному обязательству ответчик не заявляла.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Требования Банка о взыскании с ответчика начисленных иных комиссий, а именно за услуги «Возврат в график» по КНК в общей сумме 1180 рублей согласуются с условиями заключенного между сторонами договора.

В заявление на предоставление транша ФИО1 согласилась на удержание комиссий за оформление комплекта услуг согласно действующим тарифам Банка путем списания денежных средств с банковского счета в дату оплаты минимального обязательного платежа.

Ответчик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору имеет право перейти в режим «Возврат в график», комиссия за который подлежит оплате.

Согласно Тарифам Банка стоимость данной услуги составляла 590 рублей.

Учитывая, что ответчик нарушил срок оплаты минимального обязательного платежа, был осуществлен переход в режим «Возврат в график», в связи с чем, начиная с 15.08.2024 года, Банком обоснованно производилось ему начисление комиссии за подключенный режим «Возврат в график».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по вышеуказанной комиссии в общей сумме 1180 рублей.

Вместе с тем суд полагает требования истца в части взыскания комиссии за ведение счета в размере 447 рублей неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий на заемщика ФИО1 была возложена обязанность по заключению договора банковского счета (бесплатно). Данная обязанность ей выполнена, о чем свидетельствует её заявление-оферта.

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения, представленных истцом, открытие, ведение и закрытие счета в рамках договора кредитования осуществляется бесплатно. Истцом не указано каким пунктами договора предусмотрено взимание и размер данной комиссии, за какие именно услуги Банком начислена указанная комиссия, не предоставлен расчет задолженности в заявленном размере.

Кроме того в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, требование о взыскании комиссионного вознаграждения за ведение счета предъявлено банком необоснованно.

При открытии ссудного счета банк не оказывает заемщику дополнительную услугу в смысле ст. 779 ГК РФ, не создает для него какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поскольку согласно банковским правилам ссудный счет открывается для учета ссудной задолженности. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена. Открытие и ведение ссудного счета является обязательным для Банка условием. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика Банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Учитывая, данные обстоятельства, а также условия договора начисление Банком ответчику комиссии за ведение счета является необоснованным.

С учетом изложенного суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №9118267672 от 30.10.2023 года по состоянию 08.10.2024 года в размере в размере 700937 руб. 33 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 570375 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 121636 руб. 01 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3848 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 2738 руб. 05 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1143 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 16 руб. 43 коп., иные комиссии в размере 1180 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19009 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №9118267672 от 30.10.2023 года по состоянию 08.10.2024 года в размере в размере 700937 руб. 33 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 570375 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 121636 руб. 01 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3848 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 2738 руб. 05 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1143 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 16 руб. 43 коп., иные комиссии в размере 1180 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19009 рублей 00 коп. Всего в размере 719946 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года.

Судья Пестряков Р.А.