Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-772/2017

Дело № 2-772/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 февраля 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № было подано заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

При подписании заявления на получение кредитной карты держатель карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», Тарифами Банка на выпуск и обслуживание банковских карт и Памяткой держателя карт, которые в совокупности с заявлением держателя карты на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью держателя карты на заявлении на выдачу карты от ДД.ММ.ГГГГ. Также держатель карты ознакомлен, что договор размещен в подразделениях ОАО «Сбербанк России» и web-сайте ОАО «Сбербанк России», что также подтверждается подписью в заявлении на получение карты.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России», согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления выдана международная банковская карта <данные изъяты> № (договор №) с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, под 20,0 % годовых, с датой платежа ежемесячно не позднее 30 дней с даты формирования отчета, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, Условиями использования банковских карт Сбербанка России ОАО.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, основной долг не погашается; за заемщиком числится просроченная задолженность.

Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма невозвращенного основного долга; - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением Держателем условий в адрес заемщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы задолженности, процентов, уплаты неустойки по кредитной карте ПАО «Сбербанк России». В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен.

Обратившись в суд, истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № с обслуживанием счета N № по данной карте в российских рублях, в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма невозвращенного основного долга; - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, представив ходатайство, в котором просит рассмотреть исковое заявление без его участия, а так же указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Иск подан в суд по последнему известному для истца месту жительства ответчика ФИО1, который указан ответчиком при заключении договора кредитования с банком (<адрес>).

Подписывая кредитный договор, ответчик согласился (подпункт 9.1 раздела 9) с тем, что в течение семи дней с даты соответствующих изменений он должен письменно уведомлять Банк об изменении данных указанных в Заявлении (в т.ч. в Заявлениях на получение дополнительных карт).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения, по истечении сроков хранения и неявкой адресата.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения, направленные известному суду адресу, с уведомлением о вручении, возвращены в суд с отметкой «За истечение срока хранения и неявкой адресата».

В связи с изложенном, судебное извещение, направленное ответчику ФИО1, следует считать доставленным, а ответчика – надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Ответчик ФИО1 не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО1 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика ФИО1, признавая причину его неявки в судебное заседание не уважительной по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № кредитную карту <данные изъяты> № с обслуживанием счета № по карте в российских рублях, с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.( пятьсот тысяч) рублей под 20 % годовых.

ФИО1 при подписании заявления на выдачу кредитной карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», Тарифами Банка на выпуск и обслуживание банковских карт и Памяткой держателя карт, которые в совокупности с заявлением держателя карты на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью держателя карты на заявлении на выдачу карты от ДД.ММ.ГГГГ. Также держатель карты ознакомлен, что договор размещен информационных стендах подразделений ОАО «Сбербанк России» и web-сайте ОАО «Сбербанк России», что также подтверждается подписью в заявлении на получение карты.

Договор заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения держателя карты ФИО1 к условиям. Данные условия являются публичной офертой размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России», согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передала истцу письменное заявление на получение кредитной карты. Договор был заключен с момента получения истцом письменного заявления ответчика на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 2.4 Условий Карта может быть использована Держателем карты оплаты товаров и услуг и получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций. Держатель карты в соответствии с п. 1.3 обязался выполнять Условия и Правила, изложенные в Памятке Держателя.

В соответствии с п. 4.1. Условий Банк может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету – предоставление Банком возможности совершить платеж, не смотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрена обязанность Держателя возместить Банку платы, предусмотренные Тарифами Банка; суммы операций, совершенных по карте (в т.ч. по дополнительным картам) или с использованием реквизитов Карт(ы), в том числе, суммы задолженности по счету ; суммы операций, совершенных в нарушении настоящего Договора суммы, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования Карт(ы), а также с принудительным взысканием задолженности Клиента в соответствии калькуляцией фактических расходов; суммы операций, ранее зачисленные Банком по заявлениям о спорных операциях, признанным Банком в ходе расследования необоснованными; суммы, ошибочно зачисленные Банком на Счет.

Согласно пункта 4.2 Условий при предоставлении овердрафта размер платы за овердрафт, включая плату за несвоевременное погашение овердрафта и плату за превышения лимита овердрафта, устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком ФИО1, что надлежащим образом обязательства ответчик не исполняет, основной долг не погашает; за ним числится просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.06 2016 года, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчиком ФИО1 договора кредитной карты, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчика производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им заемщиком.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Это обстоятельство бесспорно подтверждено в ходе судебного разбирательства дела, и не опровергнуто по существу ответчиком достаточными и допустимыми доказательствами.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении ответчиком взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания надлежащими и допустимыми доказательствами, которые стороной ответчика не опровергнуты, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на обоснования своих требований.

Судом установлено, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, что ответчиком, не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного с ОАО «Сбербанк России» договора, что привело к образованию задолженности, указанной в иске. Обоснованное требование банка о погашении данной задолженности в установленный срок, не было исполнено ФИО1 в добровольном порядке ( л.д.25).

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и оцененных письменных доказательств, представленных в обоснование заявленных требований имущественного характера, суд находит требования истца к ответчику о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ФИО1 задолженность по счету кредитной карты <данные изъяты> № с обслуживанием счета № в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма невозвращенного основного долга;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Приходько