Решение № 2-456/2021 2-456/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-456/2021

Дело № 2-456/2021

УИД 03RS0033-01-2021-000714-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021г. г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Пичугиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу РБ <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор социального найма жилого помещения между Р.В.П. и исполнительным комитетом Благовещенского городского совета. По условиям данного Договора, Р.В.П. для своего проживания и членов своей семьи, сына ФИО1, гражданского супруга ФИО2 приняла квартиру площадью 39 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> бессрочное пользование. С момента принятия вышеуказанной квартиры на основании Ордера выданного ДД.ММ.ГГГГг. были зарегистрированы по месту жительства Р.В.П., ФИО1, ФИО2 В 2003г. ФИО2 собрав свои личные вещи уехал на заработки в <адрес> и с того момента его местонахождение не известно. С момента выезда ответчика из указанного жилого помещения ответчик в жилом помещении не появлялся, бремя содержания коммунальных платежей не несет. ДД.ММ.ГГГГг. Р.В.П. умерла. После ее смерти нанимателем квартиры является истец. Согласно справки выданной ООО УО «Жилкомсервис» в указанной квартире зарегистрирован ФИО2 По мнению истца оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется. Сам факт регистрации ответчика в жилом помещении после его добровольного выезда носит лишь формальный характер. Учитывая, что между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, ответчик не пользуется жилым помещение по назначению, общее хозяйство с нанимателем квартиры не ведет, имущества для совместного пользования не приобретает, в бремени несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несет, в связи с чем, его отсутствие в данном помещении не носит временного характера. В связи с чем, просит признать ФИО2. утратившим право пользования жилым помещением и снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: РБ <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 полостью поддержав исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, суду пояснил, что еще при жизни матери ФИО2 выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, с указанного времени в квартире не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не оказывали. С 2003 года ответчик не несет бремени по содержанию данного жилого помещения, членом семьи истца не является.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ФИО2 несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Благовещенскому району, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище.

Согласно ч.1 ст.67 Жилищного Кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01 марта 2005 года, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства сам по себе факт регистрации (прописки) в жилом помещении автоматически не порождает права постоянного пользования этим жилым помещением.

Из всего сказанного следует сделать вывод о том, что лица, зарегистрированные в жилом помещении, но реально в нем не проживающие, не являющиеся членами семьи, прекращают право пользования жилой площадью.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖКРФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ордером исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГг., за Р.В.П. с семьей в составе: сын ФИО1, муж ФИО2 признано право на вселение в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГг. с Р.В.П. заключен договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>

Согласно Свидетельству о смерти, Р.В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно справке ООО УО «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГг. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2

Согласно Акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 с мая 2003г. по настоящее время в квартире по адресу: <адрес> не проживает.

Согласно показаниям свидетеля П.З.А., она проживает по соседству с истцом с 2013 года, в спорной квартире проживает только ФИО1 с племянницей, с ФИО2 она не знакома, никогда его не видела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, фактически в нем не проживает, коммунальные услуги за содержание квартиры не несет, семейные отношения между сторонами прекращены, при этом, с регистрационного учета из спорной квартиры не снялся, что само по себе не порождает право на пользование жилым помещением.

Сведений о попытках вселения ответчика в квартиру и оказании ему в этом препятствий в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом изложенного, требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Также ответчик согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: И.А. Хисматуллина