Решение № 2-2684/2019 2-2684/2019~М-2521/2019 М-2521/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2684/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд к И.Л.Г. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, (гражданское дело №).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был вселен брат ее снохи, ФИО2, зарегистрирован по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на постоянное место жительства к своей матери в <адрес> и с тех пор в квартире не проживает. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не может, наличие его регистрации создает препятствия ФИО1 при продаже квартиры.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Также ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, (гражданское дело №).

В обоснование заявленных требований также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ею была вселена подруга сына, ФИО3, и зарегистрирована по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ее сыном расстались, она забрала свои вещи и выехала из квартиры, но с регистрационного учета не снялась, что также нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство и гражданскому делу присвоен порядковый номер №.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик И.Л.Г. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в <адрес>, иск не оспорил, отзыв не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту пребывания.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО1, ФИО2, ФИО3

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главой с.<адрес> муниципального района <адрес>, следует, что в осматриваемом жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3 не проживают, личных вещей указанных лиц не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на их фактическое проживание по данному адресу, не имеется.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не проживают в спорном жилом помещении в настоящее время, вещей их в доме нет, расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией в жилом помещении не несут, в ходе рассмотрения дела доказательств обратного ответчиками не представлено.

Из справок Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВДД России по <адрес> следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 по спорному адресу фактически не проживают, согласие собственника на пользование ответчиками жилым помещением отсутствует, их регистрация по данному адресу носит формальный характер, чем нарушает права собственника на распоряжение имуществом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст.20 ГК РФ, ст. 2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. ст. 3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчиков, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ, они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Таким образом, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 ноября 2019 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.