Приговор № 1-255/2024 1-29/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-255/2024

Дело № 1-29/2025 (№ 1-255/2024) УИД 47RS0014-01-2024-002725-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области 17 января 2025 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Бурхановой Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Шаталовой А.Р. и помощнике судьи Кораблевой А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, работающего ( со слов) комплектовщиком заказов на складе «<данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, ФИО1 достоверно зная о наличии денежных средств на расчетном счете банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, и имея доступ к данной банковской карте, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, и для личного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя установленное на телефоне Потерпевший №1, к которому он имел доступ, мобильное приложение «Тинькофф Банк», подключенное к указанной банковской карте, распорядился денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению, осуществив переводы с расчетного счета банковской карты АО «Тинькофф Банк»№ на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО3 и находящейся в пользовании ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 220 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- в ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в сумме 50 000 руб.,

- в ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в сумме 75 000 руб.,

- в ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в сумме 95 000 руб.

В дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым ФИО1 тайно похитил с открытого на имя Потерпевший №1 банковского счета в АО «Тинькофф Банк» №, денежные средства в сумме 220 000 руб., принадлежащие потерпевшей ФИО12, которой причинил значительный материальный ущерб на сумму 220 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, и с учетом оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 154-159, 169-171, 189-191), которые ФИО1 подтвердил в суде, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать совместно с Потерпевший №1 в ее квартире в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по общей договоренности Потерпевший №1 открыла на свое имя кредитную карту в АО «Тинькофф Банк», которой разрешила ему пользоваться, но при этом он сам должен был погашать долг по карте, в связи с чем банковская карта находилась у него в пользовании, которой он расплачивался в магазинах. В последствии, когда на карте образовался долг, который он ( подсудимый) погасить не смог, так как не было работы, Потерпевший №1 запретила ему данной картой пользоваться. В ДД.ММ.ГГГГ года его друг предложил ему ( подсудимому) заработать на приобретении криптовалюты, на что он согласился и, не поставив в известность Потерпевший №1, тайно от нее, используя мобильный телефон Потерпевший №1, на котором было установлено приложение Банка «Тинькофф Банк», сначала ДД.ММ.ГГГГ перевел с ее карты на расчетный счет банковской карты «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО3, которая приходилась ему ( подсудимому) дальней родственницей, и находящейся в его ( подсудимого) пользовании, 50 000 руб., а затем прошел в банкомат «Сбербанка» в <адрес>, где сначала снял эти деньги с карты, а затем перевел их на счет своего знакомого. Таким же образом он ( подсудимый) поступил и ДД.ММ.ГГГГ, когда дважды осуществил перевод денежных средств в размере 75 000 и 95 000 руб. на банковскую карту «Сбербанк», а затем снял эти деньги в банкомате и перевел своему знакомому. Когда Потерпевший №1 обнаружила данные переводы денежных средств, она потребовала деньги вернуть, между ними произошла ссора, после которой, он ушел из ее квартиры и уехал в Санкт-Петербург, где был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. В последствии он ( подсудимый) добровольно перевел Потерпевший №1 17 000 руб. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Поскольку показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, замечаний к протоколам допроса от ФИО1 и его защитника не поступило, при этом ФИО1 был предупрежден следователем о том, что его показания могут быть использованы как доказательство по делу, данные на следствии показания ФИО1 подтвердил в суде, то суд расценивает их как допустимые доказательства вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления помимо признательных показаний ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором она ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись ее мобильным телефоном, похитил с ее банковской карты денежные средства в сумме 220 000 руб. (л.д. 56).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания, а также показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 73-76, 77-80), которые она подтвердила в суде, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО1, с которым в последствии стала проживать в своей <адрес>. ФИО1 пояснил ей, что работает удаленно, однако денежных средств он ей на совместное проживание и расходы не давал, в связи с чем все продукты питания и коммунальные платежи она оплачивала сама. В последствии ФИО1 сообщил ей, что фирма, в которой он работал удаленно, закрылась, в связи с чем он остался без работы. В начале октября 2023 года она (потерпевшая) по договоренности с ФИО1 оформила на свое имя кредитную карту в Банке «Тинькофф Банк» с находящимся на нем денежным лимитом в 250 000 руб. Данная денежная карта первоначально находилась в постоянном пользовании ФИО1, которой он оплачивал покупки и обещал ей возмещать долг по данной кредитной карте. Когда на карте образовался долг около 90 000 руб., который ФИО1 не смог «погасить», она закрыла данный долг сама, но при этом запретила ФИО1 пользоваться данной кредитной картой. В начале декабря 2023 года ей пришло на телефон смс-оповещение о том, что с ее кредитной карты «Тинькофф Банк», которая продолжала находиться у ФИО1, совершена покупка на сумму 150 руб., после чего она (Потерпевший №1) внесла свои денежные средства и заблокировала кредитную карту, чтобы ею невозможно было оплачивать покупки. Также она пояснила, что пароли от своего телефона и других приложений в нем ФИО1 не озвучивала и пользоваться своим телефоном ему не разрешала. Утром ДД.ММ.ГГГГ она зашла через свой мобильный телефон в историю браузера, где обнаружила переводы денежных средств, совершенные с ее счета по кредитной карте, которая была заблокирована ранее: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 и 95 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. Данные переводы денежных средств были совершены с ее банковского счета кредитной карты «Тинькофф Банк» на банковскую карту, открытую на имя ФИО6 К., которой пользовался ФИО1 Его (ФИО1) в тот момент не было дома, когда он вернулся, то она сообщила ему о том, что обнаружила переводы с ее счета денежных средств и потребовала объяснений, а также возврата ей денежных средств в размере 220 000 руб., на что ФИО1 сообщил ей, что в данный момент вернуть денежные средства не может, что он перевел деньги своему знакомому, чтобы заработать на криптовалюте. Между ними произошла ссора, после которой ФИО1 ушел. В этот же день он (ФИО1) предлагал ей встретиться, но на встречу не пришел. Она (потерпевшая) сообщила о случившемся своей дочери Свидетель №1, после чего обратилась в отдел полиции с заявлением. В последствии в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ей денежные средства в сумме 17 000 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что является дочерью потерпевшей, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать в их квартире в <адрес>, который с его слов работал удаленно на ноутбуке. От матери ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникли трудности с работой, и что все расходы оплачивала ее мать. В ДД.ММ.ГГГГ года она приехала к матери в гости, утром ДД.ММ.ГГГГ мать сообщила ей, что обнаружила в браузере своего телефона переводы денежных средств с ее кредитной карты на большую сумму, она стала помогать матери разобраться в этих денежных переводах, звонить в службу технической поддержки «Тинькофф Банк», где ей подтвердили, что с телефона ее матери был запрос на разблокировку кредитной карты, а впоследствии были осуществлены денежные переводы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб. и 95 000 руб. на банковскую карту, оформленную на имя ФИО15, которая, со слов матери, принадлежала племяннице ФИО1 и находилась в его распоряжении. Когда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой, ее мать сообщила ему о том, что ей стало известно о денежных переводах с ее кредитной карты, которой она запрещала ему пользоваться и потребовала у ФИО1 в течение нескольких часов вернуть денежные средства в размере 220 000 руб., после чего ФИО1, взяв свои вещи, ушел, а впоследствии и вовсе уехал из города. Впоследствии ее мать написала заявление в полицию.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого у Потерпевший №1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета № (л.д. 84-91), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-101), когда было установлено, что с него удалено мобильное приложение «Тинькофф банк», а в галерее устройства имеется фотография банковской карты «Сбербанк» №, которая находилась в пользовании ФИО1 Данный мобильный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 102) и возвращен под расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 103, 104).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которого были осмотрены:

1. Выписка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Потерпевший №1, согласно которой между банком и Потерпевший №1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта №. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выписке указана история операций по кредитной карте АО «Тинькофф Банк», согласно которой за указанный период времени совершены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 50 000 руб. с карты № на карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ списана сумма 2 465 рублей; с карты № на карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 75 000 руб.; с карты - № на карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ списана сумма (комиссия за перевод) 3 045 руб.; с карты № на карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 95 000 руб. с карты № на карту №.

2. Выписка о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, для чего выпущена банковская карта №, по которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ – зачисление из «Тинькофф Банка» 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в АТМ «Сбербанка» на сумму 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – зачисление из «Тинькофф Банк» 95 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - зачисление из «Тинькофф Банк» 75 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в АТМ «Сбербанка» на сумму 150 000 руб.

Данные выписки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 114-122, 123).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, показания подсудимого ФИО1 суд установил, что они не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой, так и с исследованными письменными доказательствами и дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого не установлено, в связи с чем суд доверяет им и признает их достоверными доказательствами по делу. В свою очередь письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, стороной защиты не оспаривались. В то время как суд установил, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, данные доказательства проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и также являются допустимыми доказательствами, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Подсудимый размер похищенных денежных средств и обстоятельства похищения денежных средств с банковского счета потерпевшей не оспаривал, в результате чего, учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 (заработная плата 58 000 руб., ежемесячные расходы на коммунальные платежи 11 000 руб.), размер и значимость похищенного, суд считает доказанным, что потерпевшей вследствие кражи ее денежных средств в сумме 220 000 руб. с ее банковского счета был причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), т.е. по п. г ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который зарегистрирован в <адрес>, но фактически в настоящее время проживает в <адрес>, временной регистрации по месту жительства не имеет, официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым, каких-либо хронических заболеваний не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка № года рождения, ранее юридически не судим.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей в размере 17 000 руб., наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие оснований для снижения категории совершенного им преступления, отсутствие достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа и оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый ранее юридически не судим, зарегистрирован и имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, в настоящее время работает ( со слов ) в <адрес> комплектовщиком заказов на складе «<данные изъяты>», проживает в <адрес>, является трудоспособным, то его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1, суммы причиненного ей вследствие хищения не возмещённого ей материального ущерба в размере 203 000 руб. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Защитник размер исковых требований не оспаривал, государственный обвинитель исковые требования потерпевшей поддержал. Поскольку подсудимый исковые требования признал, его вина в похищении денежных средств у потерпевшей в сумме 220 000 руб. доказана, то исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая отсутствие достоверных сведений о материальном положении ФИО1, учитывая размере исковых требований потерпевшей, подлежащих взысканию с подсудимого, суд считает необходимым освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО9 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования на предварительном следствии в размере 7 989 руб. за 4 дня, и возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года и возложить на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 203 000 (двести три тысячи) руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Потерпевший №1 по банковской кредитной карте №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО3, по банковской карте №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при материалах уголовного дела (конверт на обложке тома),- хранить при деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», номер ИМЕЙ: №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 104), - считать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по его сохранности.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Бурхановой Ю.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования в размере 7 989 руб. за 4 дня участия на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от уплаты данных процессуальных издержек подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья