Постановление № 1-268/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-268/2018

К делу №1-268/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Геленджик, Краснодарского края 09 июня 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре: Пановой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Геленджика Ткаченко Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № от 24.12.2008 года, ордер №г. от 09 июня 2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омск, гражданина РФ, со среднем общим образованием, холостого, имеющего иждивении малолетнего ребенка дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 02 августа 2018 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

25.09.2017 года около 03 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, кулаками рук, ногами, а также металлическим прутом, используемым в качестве оружия, нанес ФИО1 удары в область головы, туловища и конечностей, чем причинил последней согласно заключению эксперта №1667/2017 от 13.11.2017 г., телесные повреждения: в области головы: рвано-ушибленная рана теменно-затылочной области головы (1); множественные кровоподтеки: правой глазницы (1), левой глазницы (1), левой щеки (1), левой ушной раковины (1), правой скулы (1); перелом костей спинки носа; черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени; малой субдуральной гематомы правого полушария мозга. В области туловища и конечностей: рвано ушибленной раны наружной поверхности правой кисти (1), кровоподтеки: правой подключичной области (1), левого плечевого сустава (1), правой надлопаточной области (1), правого плечевого сустава (1), наружной поверхности верхней трети правого плеча (1), внутренней поверхности правого плеча (3), задней поверхности правого локтевого сустава (1), внутренней поверхности левого плеча (1), передней поверхности нижней трети левого предплечья (1), внутренней поверхности средней трети правого бедра (1), боковой поверхности нижней трети левого бедра (1), боковой поверхности верхней, средней, нижней трети левой голени (3), внутренней поверхности правого коленного сустава (1), тыльной поверхности правой стопы (1), боковой поверхности верхней и средней трети правой голени (2); ссадины: правой подлопаточной области (1), поясничной области (2). Повреждения в области головы влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Все повреждения в области головы привели к возникновению черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга. При данном варианте черепно-мозговой травмы каждое последующее действие физической силы на область головы усугубляло действие предыдущего, поэтому все повреждения в области головы расцениваются в целом, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Он же, в это же время, находясь в помещении указанной выше комнаты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью реализации возникшего умысла, направленного на моральную и физическую деморализацию потерпевшей, движимый личными неприязненными отношениями к ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, имея значительное превосходство в физической силе, держа в руках металлический прут замахнулся им на ФИО1, высказывая при этом в адрес последней слова угроз убийством, тем самым оказывая на нее устрашающее психологическое воздействие. В связи с тем, что он находился в возбужденном эмоциональном состоянии и своими противоправными агрессивными действиями, выразившимися в запугивании ФИО1 создал у последней впечатление реальности своих угроз убийством, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием причиненного вреда, претензий к ФИО2 не имеет.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, признавшего свою вину и поддержавшего ходатайство, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснения Пленума ВС РФ от 27 июня 2013г.№ 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие.

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, и в соответствии со ст.76 указанного кодекса, может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 совершил преступления средней и небольшой тяжести, возместил ущерб причиненный потерпевшей в полном объеме, что подтверждается наличием свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, не желающая привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, он ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО2 освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическая кочерга, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Геленджик, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: