Решение № 12-93/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-93/2026

Судья Каширина И.В. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

«16» апреля 2026 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 06.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении М. М. Т.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 06.02.2026 года ФИО1, <данные изъяты>.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 его обжаловал, просил изменить, путём назначения судом административного штрафа.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, законный представитель несовершеннолетнего ФИО5- ФИО6 и должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 15 августа 2025 года в 19 часов 53 минуты, управляя транспортным средством «Камаз», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе 16км+350м Носовихинского шоссе г.Балашиха Московской области, допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Лэнд Ровер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, с последующим столкновением с транспортным средством «Ауди» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, с транспортным средством «ГАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства «Лэнд Ровер» - ФИО4 получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а у ФИО8, <данные изъяты> г.р., каких-либо повреждений отмечено не было.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожно- транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

В силу п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу положений пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Невыполнение ФИО1 требований указанного ПДД РФ повлекло причинение потерпевшим ФИО4 причинение вреда здоровью средней тяжести, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом инспектора Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское», протоколом об административном правонарушении от 02.12.2025г., схемой места ДТП, фототаблицей, объяснениями, участников ДТП ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО9, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.08.2025 года, карточками учёта ТС, карточками операций с ВУ, карточкой учета правонарушений, заключением судебно-медицинской экспертизы № 621 от 23.10.2025 года, согласно которого ФИО4 были причинены <данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 622 от 23.10.2025 года следует, что при обращениях в динамике гр. ФИО8, <данные изъяты> г.р., за медицинской помощью, каких-либо повреждений у него в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, в том числе повреждений внутренних органов брюшной полости отмечено не было. Диагноз: <данные изъяты>

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 п.9.10 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4, квалифицировав его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, наличие смягчающих обстоятельств ( признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья- инвалид 2 группы), отсутствие отягчающих обстоятельств и находится в пределах санкции статьи.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Оценивая назначенное ФИО1 наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, наступившим последствиям.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле и представленные доказательства противоречий не имеют, были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 06.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении М. М. Т. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин