Решение № 2А-566/2018 2А-566/2018~М-632/2018 М-632/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2А-566/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области административное дело 2а-566/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №5 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на основании сведений, представленных в налоговый орган, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком №, мощностью двигателя ... л.с., которое является объектом налогооблажения в соответствии со ст.358 НК РФ. В этой связи ответчику начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 7600 руб. 00 коп. Заказной корреспонденцией ФИО2 направлено налоговое уведомление № от 18.07.2017 о необходимости уплаты указанного выше транспортного налога за 2016 год, а 13.12.2017 направлено требование № о необходимости уплаты этого налога и пени по нему не позднее 5.02.2018, которое ФИО2 не исполнено до настоящего времени. 22.05.2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое определением мирового судьи от 27.07.2018 возвращено истцу в связи с неподсудностью. После чего истец перенаправил заявление о выдаче судебного приказа другому мировому судье, который определением от 16.08.2018 отказал в принятии заявления истца по причине пропуска срока обращения в суд. Административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 7600 руб. 00 коп. и в соответствии со ст.75 НК РФ пени в сумме 22 руб. 99 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. Не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Указанное обстоятельство с учетом п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, и ч.2 ст.100 КАС РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

Данных о том, что административный ответчик сообщал о смене адреса проживания, регистрации либо о своем временном отсутствии, не имеется.

Адрес его регистрации, по которому судом направлялось извещение подтвержден адресной справкой отделения по вопросам миграции МОМВД России «Плавский» от 5.10.2018 №.

Административный ответчик, не явившись в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

При установленных выше данных суд полагает, что административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему какой-либо корреспонденции по указанному для этого им адресу, в том числе и судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд признает, что административный ответчик надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания с соблюдением ст.ст.96-99 КАС РФ, и в соответствии со ст.ст.150, 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 2 п.3 ст.48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений указанных пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-0-0).

Из материалов дела следует следующее.

Административный ответчик ФИО2 являлся собственником транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком №, мощностью двигателя ... л.с., которое является объектом налогооблажения в соответствии со ст.358 НК РФ.

В этой связи ответчику начислен транспортный налог за 2016 год в размере 7600 руб. 00 коп. 1.08.2017 заказной корреспонденцией ФИО2 направлено налоговое уведомление № от 18.07.2017 о необходимости уплаты указанного выше транспортного налога за 2016 год в срок до 1.12.2017, а 14.12.2017 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № от 13.12.2017 о необходимости уплаты указанного налога и пени по нему в срок до 5.02.2018, которое получено ФИО2 15.12.2017 - по сведениям его личного кабинета.

Таким образом, срок исполнения указанного налогового требования об уплате налога и пеней истекает 4.02.2018.

В установленный срок административный ответчик ФИО2 требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом установленных данных заявление о выдаче судебного приказа на взыскание налога и пеней может быть подано налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того обстоятельства, что 4 и 5 августа выпадают на субботу и воскресенье.

Согласно входящему штампу 27.07.2018 в судебный участок №82 Плавского судебного района Тульской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год, которое определением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 27.07.2018 возвращено в связи с неподсудностью. При этом заявителю разъяснено право обратиться с аналогичным заявлением согласно установленной подсудности к мировому судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области.

Данное определение с заявлением и приложением к нему получено налоговым органом 2.08.2018, о чем имеется почтовое уведомление. То есть у заявителя имелось в распоряжении несколько дней, в том числе рабочих дней налогового органа, чтобы обратиться или направить в надлежащий судебный участок заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 до 7.08.2018.

Согласно входящему штампу 15.08.2018 на судебный участок №38 Плавского судебного района Тульской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год.

Определением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 16.08.2018 отказано в принятии этого заявления, в связи с истечением срока на обращение к мировому судье, предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области не приведено ни при обращении к мировому судье, ни в районный суд каких-либо объективных обстоятельств и причин, не позволивших своевременно реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок.

При установленных данных срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом приведенных положений само по себе неисполнение лицом обязанности по уплате налогов и в этой связи наличие налоговой задолженности не может быть основанием для восстановления пропущенного срока налоговому органу, не исполнившему надлежащим образом обязанности по своевременному их взиманию.

При отсутствии права на получение основного обязательства не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании пеней, исчисленных к задолженности по налогу.

Таким образом, при установленных обстоятельствах и на основании изложенного суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований за истечение установленного законом срока на обращение в суд по спорным правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Председательствующий Д.А. Малинин