Решение № 2-2197/2024 2-2197/2024~М-2200/2024 М-2200/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-2197/2024

дело № 2-2197/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Буденновск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе: судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

с участием помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Стахеевой В.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском, в котором указала, что 28.12.2023 г. в 07 часов 45 минут ответчик ФИО2 управляя автомобилем марки Ваз № г/н № двигался по <адрес>, в нарушении п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода - истца ФИО1 которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, истцу были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепномозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, закрытого перелома тела 12 грудного позвонка 1 степени, ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника. Согласно заключение эксперта № от 16.01.2024 данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали кузова легкового автомобиля, что могло иметь место в срок при обстоятельствах одного из видов ДТП 28.12.2024

Зафиксированные у истца телесные повреждения описанные выше причинили ей вред средней степени тяжести здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

После дорожно-транспортного происшествия ответчик не предпринял никаких мер с целью возмещения имущественного или морального вреда, причиненного своими действиями. Каких-либо выплат компенсационного характера за причиненный вред не предпринял. До настоящего времени истец проходит амбулаторное лечение и испытывает физические и нравственные страдания в связи с причиненными ей телесными повреждениями, которые в силу возраста истца и характера повреждений значительно ограничили ее привычный образ жизни, и даже спустя 9 месяцев после произошедшего ДТП вызывают у нее сильные болевые ощущения при выполнении привычных бытовых задач.

Учитывая поведение ответчика после причинения вреда, его семейное и имущественное положение, наличие у него в собственности транспортного средства, за счет которого может быть произведено возмещение морального вреда, отсутствие у него на иждивении несовершеннолетних детей полагает, что разумным размером денежной компенсации за причинение морального вреда, будет денежная сумма в размере 800 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, сумму понесенных расходов на ведение дела в суде представителем в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив, что до настоящего времени у неё боли в спине, она принимает лекарства и уколы.

На вопросы суда относительно понесённых судебных расходов пояснила, что оригинала квитанции об оплате услуг представителя у неё не имеется, деньги ему она не платила. Может быть, её сын оплачивал какие-либо деньги.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал своей вины в дорожно-транспортном происшествии, пояснив, что у него не имеется возможности выплатить истице указанную в иске сумму. Он является пенсионером, инвалидом, его пенсия составляет 17600 рублей, его супруга больна онкологическим заболеванием. Денег у них нет.

В судебном заседании помощник прокурора Стахеева В.А. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании морального вреда, в определении суммы, подлежащей к взысканию полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами, 28.12.2023 г. в 07 часов 45 минут ответчик ФИО2 управляя автомобилем марки Ваз № г/н №, двигаясь по <адрес>, в нарушении п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1 которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, закрытого перелома тела 12 грудного позвонка 1 степени, ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника, которые согласно заключение эксперта № от 16.01.2024 квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2024 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения в РФ повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением об административных правонарушениях от 20.02.2024 г.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С целью установления тяжести причинённого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта № от 16.01.2024 г. установлено, что у ФИО1 имели место тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб грудной клетки, закрытый перелом тела 12 грудного позвонка 1 степени, ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника. Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали кузова легкового автомобиля, что могло иметь место в срок при обстоятельствах одного из видов ДТП 28.12.2024. Зафиксированные у истца телесные повреждения описанные выше причинили ей вред средней степени тяжести здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Выводы эксперта сторонами не оспариваются и принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Статьёй 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», определено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями подразумевается физическая боль, связанная с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15, 21, 25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав; разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина; сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом на сумму 800000 рублей, чрезмерно завышен, и не отвечает принципам разумности и справедливости. Компенсация морального вреда не должна служить средством обогащения, в связи с чем, с учётом приведённых выше критериев, она подлежит снижению до 150000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с получением ФИО1 телесных повреждений, характер и тяжесть причиненных телесных повреждений.

При этом судом также принято во внимание имущественное положение ответчика, который является пенсионером, инвалидом, его степень его вины в дорожно-транспортном происшествии, характер полученных истцом телесных повреждений, возраст истца, общее состояние здоровья, невозможность длительное время ведения привычного образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, а также баланс имущественных интересов сторон.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика в её польз у суммы понесенных расходов на ведение дела в суде в размере 60000 рублей. Однако, представитель истца при рассмотрении дела в суде не участвовал.

Надлежащими документами, подтверждающими уплату денежных средств, являющихся судебными расходами являются оригиналы финансовых документов.

В подтверждение уплаты денежных средств представлена копия квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14.02.2024 г. (л.д.24) в которой указано, что принято Ш.А.И. осуществляющим свою деятельность в качестве плательщика налога на профессиональный доход на основании Договора № от 14.02.2024 от ФИО1 55000 рублей, которая не может быть принята судом в качестве надлежащего документа, подтверждающего несение ФИО1 указанных расходов, в связи с чем, суд отказывает ей во взыскании расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде в сумме 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан 12.07.2001 г. ОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт № №, выдан 06.12.2001 г. отделом УФМС России по Ставропольскому краю, код подразделения №) в счёт компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, на сумму 650000 рублей, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 17.12.2024 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Соловьева О.Г.