Решение № 2-2726/2025 2-2726/2025~М-434/2025 М-434/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-2726/2025

16RS0051-01-2025-000836-64

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2726/2025
г. Казань
25 февраля 2025 года
Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,

при секретаре судебного заседания А.Х. Файрузовой

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Льва ФИО2 к ФИО3 ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключён договор аренды <номер изъят>, на основании которого ответчик взял в аренду автомобиль Volkswagen Polo, госномер <номер изъят>. Арендная плата составляла 1600 рублей в день.

<дата изъята> ответчик вернул транспортное средство с неисправной автоматической коробкой переключения передач, что подтверждается актом приема передачи.

Согласно заключению, причиной поломки стала неправильная эксплуатация транспортного средства, а именно перегрев автоматической коробки передач.

Стоимость ремонта автомобиля составила 127125 рублей.

Истец направлял ответчику претензию от <дата изъята>, ответа не получено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 127 125 рублей, стоимость аренды 11200 рублей, расходы по оплате госпошлины 5150 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, <дата изъята> между истцом и ответчиком заключён договор аренды <номер изъят>, на основании которого ответчик взял в аренду автомобиль Volkswagen Polo госномер <номер изъят>

Арендная плата за пользование автомобилем составляла 1600 рублей в день.

<дата изъята> ответчик вернул транспортное средство с неисправной автоматической коробкой переключения передач, что подтверждается актом приема передачи.

В соответствии с заказ-наря<адрес изъят> от <дата изъята>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 127125 рублей.

Поскольку факт причинения ущерба имуществу и его размер установлен, а ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 127125 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Таким образом, учитывая положения статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения к договору аренды <номер изъят> от 6 апреля 2021 года в случае повреждения автомобиля в результате ДТП по вине арендатора, когда автомобиль временно не может использоваться по назначению, на период его ремонта, арендатор также выплачивает арендодателю сумму арендных платежей каждый день, до тех пор, пока автомобиль полностью не будет восстановлен в прежнее состояние.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору в полном размере не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за период с 6 октября 2021 года по 11 октября 2021 года в размере 11200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5150 рублей подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Бунёджон ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО2 Льва ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН <номер изъят>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 127 125 рублей, стоимость аренды 11 200 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 150 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Казани подпись Л.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года

Копия верна: Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Л.А. Садриева