Решение № 2-11345/2017 2-11345/2017~М-9480/2017 М-9480/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-11345/2017

Дело №2-11345/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Вдовиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

С целью создания более комфортных условий проживания была произведена перепланировка указанного жилого помещения, которая в соответствии с технической документацией заключается в следующем: между жилой комнатой № и коридором демонтирована часть существующей перегородки и установлена новая перегородка из гипсолита с дверным проемом толщиной 0,10 м. с устройством коридора и жилой комнаты № в новых размерах; между коридором и жилой комнатой № в гипсолитовой перегородке закрыли гипсокартоном дверной проем; между кухней, коридором и кладовой демонтированы существующиеперегородки с дверными проемами с устройством кухни и коридора в новыхразмерах; на кухне прибор - газовая плита перенесен, соединение на гибкомшланге; проведено остекление лоджий и балкона пластиковыми стеклопакетами.

Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Истец обратилась в <адрес> с заявлением о сохранении указанного выше жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

Согласно ответу <адрес>, органы местного самоуправления не обладает полномочиями по согласованию самовольно произведенных переустройства и (или перепланировки, реконструкции жилых помещений.

Считает, что перепланировка указанного жилого помещения выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, ненарушает права и законные интересы собственников других помещений и несоздает угрозу их жизни и (или) здоровью.

Просит сохранить жилое помещение - <адрес> расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии, после проведенной перепланировки квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

С целью создания более комфортных условий проживания была произведена перепланировка указанного жилого помещения, которая в соответствии с технической документацией заключается в следующем: между жилой комнатой № и коридором демонтирована часть существующей перегородки и установлена новая перегородка из гипсолита с дверным проемом толщиной 0,10м с устройством коридора и жилой комнаты № в новых размерах; между коридором и жилой комнатой № в гипсолитовой перегородке закрыли гипсокартоном дверной проем; между кухней, коридором и кладовой демонтированы существующиеперегородки с дверными проемами с устройством кухни и коридора в новыхразмерах; на кухне прибор - газовая плита перенесен, соединение на гибкомшланге; проведено остекление лоджий и балкона пластиковыми стеклопакетами.

Согласно заключению МУП ЦМБТИ <адрес> «О техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) № расположенного по адресу: <адрес>», установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) № по <адрес> на момент обследования в марте 2017г. работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, и не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию. До перепланировки квартиры площадь коридора составляла 11,0кв.м., площадь кухни составляла 8,0 кв. После проведенной перепланировки площадь кухни составила 10,5 кв.м., площадь коридора составила 10,5 кв. (л.д. 6-17).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о сохранении жилого помещения - <адрес> расположенной в <адрес> в перепланированном состоянии, после проведенной перепланировки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> расположенную в <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 40,0 кв.м., (по помещениям квартиры: жилая комната № – 16,9 кв.м., жилая комната № – 10,0 кв.м., жилая комната № – 13,1 кв.м., коридор № – 10,5 кв.м., кухня № – 10,5 кв.м., ванная № – 2,6 кв.м., туалет № – 1,0 кв. м.) в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>– в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова