Решение № 2-1360/2025 2-1360/2025~М-897/2025 М-897/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1360/2025

№ 2-1360/2025

91RS0011-01-2025-001652-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Андриевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2

о взыскании суммы долга, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность

по договору займа от 5 июня 2024 года в размере 2 300 000 рублей,

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 48 000 рублей.

Исковые требования мотивированы нарушением обязательств по договору займа от 5 июня 2024 года.

Стороны, извещенные заблаговременно о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Отношения займа урегулированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2024 году между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 2 300 000 рублей и обязался возвратить всю сумму до 30 июня 2024 года.

В подтверждение возникших правоотношений истцом в материалы дела представлена долговая расписка ответчика.

Оценивая содержание договора, суд констатирует, что буквальное толкование текста позволяет прийти к выводу о наличии между сторонами правоотношений займа. Договор содержит сведения о сторонах, о сумме займа, о сроке возврата денежных средств и мерах ответственности за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах суд признает факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств по договору, что подтверждается содержанием расписки, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска и заявления о применении обеспечительных мер подлежат отнесению на счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 2 300 000 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 000 рублей,

а всего 2 348 000 (два миллиона триста сорок восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 6 ноября 2025 года