Решение № 2-440/2017 2-440/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-440/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО7.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО8., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Н.А.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Н. А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства на сумму 605 000 руб. 00 коп. В сумму кредита была включена денежная сумма в качестве комиссии за подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 54 268 руб.50 коп.Данные действия ответчика неправомерны, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма в размере 54 268 руб. 50 коп.

Он, истец, обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия была оставлена без ответа.

Ни в кредитном договоре, ни в заявлении на страхование нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое ответчику за услугу страхования. Ему, истцу, не предоставлена в наглядном виде информация о цене, предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом ответчику при оказании данной услуги. Он, истец, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг ответчика. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии – как цены договора в рублях, является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до него полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. При этом у него, истца, отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора. Исходя из документов, предоставленных ответчиком при подписании кредитного договора, явно усматривается отсутствие предоставления ему, истцу, выбора страховой организации, как стороны договора страхования. Кроме того, само страхование значительно увеличило сумму кредита, является невыгодным для него, истца, поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, постановленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей, что увеличивает размер выплат по кредиту. Истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание и заключить с банком кредитный договор без подключения к программе страхования. Услуга коллективного страхования была навязана ответчиком. Взимание платы ответчиком, действующим в интересах страховой организации, за оказание услуги по присоединению истца к договору коллективного страхования не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой истцу, между истцом и страховщиком отсутствуют заключенные договоры страхования, в связи с чем, удержание ответчиком денежных средств в счет оплаты страховой премии со счета истца является незаконным.

Просит признать недействительным условие об оплате подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере 54 268 руб. 50 коп.; взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ПАО «Сбербанк России» оплату нотариальных услуг в размере 1 200 руб.; взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Н. А.А. и его представитель З. Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО9. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, считая незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.1,2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст.954 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Н. А.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 605 000 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 22, 70 % годовых.

Указанная сумма зачислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ года истец Н. А.А. подписал заявление на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», где выразил согласие быть застрахованным и поручил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного лица, инвалидность 1-й или 2-й группы, дожитие застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы. Сумма за подключение к программе добровольного страхования составила 54 268 руб. 50 коп. Страховая сумма составляет 605 000 руб.

Истцу Н. А.А. разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/ счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов, за счет суммы предоставленного кредита ПАО «Сбербанк России».

С момента подписания заявления на страхование по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № № и внесения страховой премии по форме № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец считался застрахованным лицом.

Страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России», является ПАО «Сбербанк России».

В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным банком, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники застрахованного лица (п.5 заявления на страхование № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно заявлению истца Н. А.А. на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, истцу понятно, что если плата за подключение к Программе страхования не была оплачена, ответчик не обязан заключать в отношении него договор страхования.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного Н. А.А., копией поручения о перечислении платы за подключение к программе добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющимися в материалах дела.

В силу п.2 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия страхования- 36 месяцев с даты подписания настоящего заявления при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом Н. А.А. подписано поручение о перечислении ответчику денежной суммы 54 268, 50 руб. в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования, которую истец добровольно согласился оплатить, что подтверждается копией указанного поручения, имеющегося в материалах дела. Указанная сумма была фактически истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Следовательно, договор страхования с истцом Н. А.А. считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ года, что, кроме того, подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Н. А.А. подключен к программе добровольного страхования и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме выплачена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Копии указанных документов имеются в материалах дела.

Из заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного истцом, следует, что Н. А.А. ознакомлен с условиями участия в программе страхования, согласен с ними, в том числе, с тем, что участие в программе страхования и его отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Согласно памятки, представленной истцу вместе с заявлением, условиями участия, врученных и полученных истцом ДД.ММ.ГГГГ года, о чем он расписался в заявлении на страхование, истцу разъяснено, что участие в программе страхования является добровольным и не влияет на получение банковских продуктов и услуг.

Согласно Условиям участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, Договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Между ответчиком ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заключено ДД.ММ.ГГГГ года Соглашение об условиях и порядке страхования № №, на основании которого заключен договор страхования, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. А.А. направил ответчику претензию, в которой требовал вернуть денежные средства, списанные со счета в качестве оплаты страховой премии по Программе страхования жизни и здоровья, что подтверждается копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющейся в материалах дела.

Истец обратился к ответчику с указанным заявлением после истечения срока, указанного в полученных им Условиях, а именно, после истечения 14 календарных дней с даты подписания заявления на страхование.

Следовательно, основания для возврата суммы платы за подключение к Программе страхования истцу у ответчика отсутствуют.

Истец Н. А.А., подписывая заявление на страхование, выразил согласие быть застрахованным, подтвердил, что до его сведения доведен принцип добровольного участия в Программе и иные условия Программы, в том числе, отсутствие влияния на его отказ от участия в Программе добровольного страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении договора между сторонами соблюдена письменная форма сделки и договор страхования является обеспечением основного обязательства, права заемщика, как гражданина-потребителя банковских услуг, при этом нарушены не были.

В заключенном между сторонами кредитном договоре отсутствуют условия, при которых решение банка о предоставлении кредита поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам жизни, здоровья, потери работы.

Кроме того, при подписании заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, истец Н. А.А. был ознакомлен с тем, что отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Кредитный договор и заявление на страхование подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями он был ознакомлен и согласен.

Довод о том, что при предоставлении кредита истцу не разъяснялось, что банком будет оказана услуга по страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы является несостоятельным, поскольку заявление на страхование Н. А.А. подписано отдельно, а не в рамках кредитного договора, в указанном заявлении сам истец поручает ответчику заключить в отношении него договор страхования, своим волеизъявлением выразил согласие быть застрахованным именно в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому ПАО «Сбербанк России» назначен выгодоприобретателем.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. С учетом намерения истца принять участие в программе страхования банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования.

Таким образом, взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства.

Довод истца Н. А.А. о том, что ему при заключении договора страхования не была предоставлена информация о размере платы за подключение к программе страхования в рублях, что является существенным нарушением договора, является несостоятельным, так как истцом собственноручно было подписано поручение о перечислении платы за подключение к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ года, где была указана сумма- 54 268, 50 рублей, что истцом не оспаривается. Следовательно, указанная сумма за подключение к программе страхования истцу была известна и он с ней был согласен, в противном случае указанное поручение им не было подписано.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с тем истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора.

При этом доводы истца о том, что при заключении кредитного договора и договора страхования он был лишен права выбора страховой компании, что свидетельствует об обусловленности предоставления кредита заключением договора страхования, являются несостоятельными, поскольку при подписании заявления на страхование, заемщик дал согласие на заключение договора страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", каких-либо возражений против указанной страховой компании не выражал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о признании недействительным условия об оплате подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскании с ПАО «Сбербанк России» суммы неосновательного обогащения в размере 54 268 руб. 50 коп. следует отказать.

Таким образом, установив, что права истца, как потребителя, ответчиком нарушены не были, суд также приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также судебных расходов в размере 1 200 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н.А.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья ФИО10