Приговор № 1-182/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-182/2025

№1-182/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 20 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.

при секретаре судебного заседания Чепрасовой Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Плаксина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кустовой О.П., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** примерно в *** ФИО1 на асфальте у *** *** обнаружил и взял банковскую карту, счет ***, который открыт на имя Потерпевший №1 в ***» по адресу: ***, принадлежащую Потерпевший №1, утерянную ей, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды, возник единый умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете указанной выше банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, осознавая принадлежность банковской карты другому лицу, *** ФИО1, находясь в торговой лавке «***», расположенной по адресу: ***, используя указанную выше банковскую карту, путем её прикладывания к платежному терминалу, осуществил оплату покупки в *** на сумму 234 рубля. Далее, продолжая свой единый умысел, *** ФИО1, находясь в магазине ***», расположенном по адресу: ***, используя указанную выше банковскую карту, путем её прикладывания к платежному терминалу, осуществил оплату покупки в *** на сумму 789 рублей. Затем, продолжая свой единый умысел, *** ФИО1, находясь в салоне общественного транспорта маршрута ***, в момент его движения по маршруту в точно не установленном месте в ***, используя указанную выше банковскую карту, путем её прикладывания к платежному терминалу, осуществил оплату поездки в *** на сумму 27 рублей. Далее, продолжая свой единый умысел, *** ФИО1, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, используя указанную выше банковскую карту, путем её прикладывания к платежному терминалу, осуществил оплату покупки в *** на сумму 309 рублей 97 копеек и в *** на сумму 194 рубля 98 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 554 рубля 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что *** примерно в *** он ехал с вызова по работе, около *** нашел банковскую карту. Пошел в табачную лавку, купил пачку сигарет «***». Затем поднялся в магазин ***», купил там разводной ключ стоимостью 789 рублей. Затем сел на автобус *** и доехал до магазина *** на ***, купил там творог, квас, 100 грамм водки и вышел, потом вернулся опять, купил 100 грамм водки и лимонад, после чего карту выбросил. На следующий день его задержали сотрудники полиции. Денежные средства сразу же возвратил потерпевшей и принес свои извинения.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их достоверными и объективными и принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, подтверждаются материалами уголовного дела.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетеля.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ***, точную дату не помнит, она была в ***», расположенной по адресу: ***, где оплачивала медицинские услуги своей банковской картой, после чего положила её в сумку. По пути домой она часто доставала что-то из сумки, видимо, в тот момент выронила карту и не заметила этого. Спустя два часа она пошла гулять, по дороге зашла в магазин и увидела списания денежных средств со своей банковской карты, но не обратила на это внимание, поскольку смс-уведомления у нее не подключены. Потом она зашла в приложение «***» и в истории операций заметила списание денежных средств, после чего заблокировала карту. Когда она выходила из больницы, на карте было около 7000 рублей, а в магазине уже около 5000 рублей. Вечером того же дня она обратилась в полицию. Ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

От потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она указала, что в настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем денежной компенсации, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Давая оценку показаниям потерпевшей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1, состоящий в должности оперуполномоченного ОУР ОП *** УМВД России по ***, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что в его должностные обязанности, в числе прочего входит: проведение оперативно-розыскных мероприятий, пресечение и раскрытие преступлений, обеспечение общественного порядка и других функций предусмотренных ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 г. 25 июля 2025 года он оказывал содействие сотрудникам уголовного розыска отдела полиции *** УМВД России по *** по установлению лица, совершившего неправомерное списание денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, которая в этот же день обратилась с заявлением в полицию. Им в ходе проведения проверочных мероприятий были получены записи с камеры видеонаблюдения от *** из торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: ***. При сопоставлении времени со списанием денежных средств был установлен гражданин, который одет в серую футболку в полоску, брюки черного цвета и серые кроссовки, через плечо надет серый рюкзак. Далее в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что вышеуказанное преступление совершил ФИО1, *** года рождения. В дальнейшем он связался с ФИО1 и *** он был приглашен в ОП *** УМВД России по ***, где в ходе беседы последний рассказал, что нашел банковскую карту, принадлежащую неизвестному гражданину и расплатился ей в различных магазинах. Он предоставил для просмотра записи с камер видеонаблюдения ФИО1, установленных в торговом зале магазина ***» по вышесказанному адресу, который после просмотра подтвердил, что на них изображен он, а так же события, имевшие место ***, когда он осуществлял покупку при помощи чужой банковской карты. Далее ФИО1 изъявил добровольное желание дать признательные показания по данной ситуации и составить протокол явки с повинной. CD-R диск с записями камер видеонаблюдения от *** из торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: ***, он добровольно выдал следователю для установления истины по данному уголовному делу (л.д. ***).

Оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку они дополняют показания подсудимого и потерпевшей и не находятся в противоречии с ними, подтверждаются материалами уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- сообщением *** от ***, согласно которому по *** гр. ФИО1, ***, прож. по ***, совершил списание денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 1555 рублей (л.д.***);

- заявлением Потерпевший №1 от ***, в котором она просит привлечь к ответственности не известное ей лицо, которое *** совершило списание денежных средств в сумме 1 554 рубля 95 копеек с принадлежащей ей банковской карты (л.д. ***);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD диск с видеозаписью из торгового зала магазина «***» по адресу: *** (л.д. ***);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты чеков о совершенных покупках из личного кабинета приложения банка «*** на 5 л., а также выписка по банковской карте с указанием данных о счете на 1 л. (л.д. ***);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ***, в котором последний сообщил о совершенном преступлении, а именно, что *** по пути домой возле *** обнаружил банковскую карту «*** при помощи которой совершил покупку в ***, вторую совершил в магазине «***», а также в маршруте автобуса *** оплатил поездку, в магазине «***» два раза оплатил покупки. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно в присутствии защитника (л.д. ***);

- протоколом проверки показаний на месте от *** с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены указанные им места нахождения банковской карты, осуществления оплаты покупок ***, а именно: тротуар напротив ***, лавка «***» по ***, магазин «***» по тому же адресу, автобус ***, в салоне которого у терминала бесконтактной оплаты осуществил оплату за проезд, магазин «***» по адресу: *** (л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью в торговом зале магазина «***» по адресу: ***, при воспроизведении которой видно, что *** мужчина, одетый в серую футболку в полоску, брюки черного цвета, серые кроссовки, с серым рюкзаком через плечо, который у кассовой ленты возле терминала бесконтактной оплаты осуществляет оплату торговой продукции при помощи банковской карты «***» (л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка с реквизитами счета ***, получателем которого указана Потерпевший №1, открыт в подразделении ***» по адресу: *** Осмотрены скриншоты чеков от *** в *** на сумму 234 рубля ***»; в *** на сумму 309 рублей 97 копеек и в *** на сумму 194 рубля 98 копеек «***» (л.д. ***).

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Усматривая в действиях подсудимого указанный состав преступления, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, оценку которым суд привел ранее, бесспорно подтверждающих кражу подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым тайное хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Подсудимый ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, осуществив безналичные платежи, путем прикладывания банковской карты к банковским терминалам, установленным на кассе магазинов и в общественном транспорте, использовав данные её платежной карты, позволявшие бесконтактным способом оплачивать товары, списывая денежные средства с банковского счета.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу пунктов «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа отвечает принципу справедливости, изложенному в ст. 6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО1 не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб, загладил вред, принес извинения потерпевшей, заверил суд в недопустимости в дальнейшем подобных противоправных действий. Указанные обстоятельства, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для освобождения его от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» суд также учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, изменение степени общественной опасности преступления после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, положительную характеристику личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую - на категорию преступления средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд *** в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пономарёв