Решение № 2-83/2021 2-83/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-83/2021

УИД24RS0019-01-2021-000194-27

Дело № 2-83/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Таболич К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 750.000 руб. на срок 82 месяца под 17,0 % годовых. В соответствии п.п. 3.1, 3.2, 33 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно одновременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 5 от суммы просроченного платеж за каждый день просрочки. Определением от 14.03.2014 г. Игарского городского суда Красноярского края утверждено мировое соглашение между банком и ФИО1 с целью урегулирования задолженности по кредитному договору. Ответчик обязательства по своевременному исполнению условий мирового соглашения в части погашения суммы долга и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1.189.664 руб. 60 коп. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, так как он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.189.664 руб. 60 коп. и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 14.148 руб. 32 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При обращении с иском в суд представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что истец и ответчики определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ покредитномудоговору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).

Частями 1, 2 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей309и310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ч. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-6/statia-56/?marker=fdoctlaw 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров переименованным с открытого акционерного общества «Сбербанк России», и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительскийкредит в сумме 750.000 руб. на цели личного потребления под 17,00 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать банку ежемесячно аннуитетные платежипокредитномудоговору в соответствии с графиком платежей (пункты 1.1, 3.1 кредитного договора).

Согласно графика платежей ежемесячные платежи должны осуществляться заемщиком не позднее 03 числа каждого месяца, последний платеж должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Определением от 14.03.2014 г. Игарского городского суда Красноярского края утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк и ФИО1 По условиям мирового соглашения с учетом условий кредитного договора по состоянию на дату заключения мирового соглашения сумма задолженности по кредитному договору составила 764.128 руб. 30 коп., погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей на дату утверждения судом условий мирового соглашения. Мировое соглашение заключено сроком по ДД.ММ.ГГГГ Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Подписывая договор мировое соглашение, ответчик ФИО1 согласился со всеми условиями и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитнуюорганизацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условийкредитногодоговора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения согласно принципа свободы договора.Однако, ФИО1, ознакомившись с условиямикредитования, самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключениикредитногодоговора на предложенных ему условиях.

Кредитныйдоговор подписан ФИО1 собственноручно, что свидетельствует об его согласии с условиямикредитования.

Согласно ст.8, п. 2 ст.307, п. 1 ст.425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанностипоперечислениюкредитазаемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в суме 750.000 руб., которые заемщик со счета получил в период с 03.052012 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образомне исполнялись, что подтверждается представленным истцом расчетомзадолженности и впиской по счету.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 329 ГК РФ https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-23/ss-1_3/statia-329/ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 991.133 руб. 21 коп., в том числе: на просроченные проценты – 346.307 руб. 34 коп., на просроченную судную задолженность – 644.825 руб. 87 коп., и просроченные проценты за кредит 198.531 руб. 39 коп.

Расчетсуммзадолженностипроверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитногодоговора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласуется с выпиской из лицевого счетаответчика. Правильность представленногорасчета проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства, доказательств возврата ответчиком истцу сумм основногодолга, процентов, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, не представлено, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельств, а именно: надлежащее исполнение кредитором – истцом ПАО Сбербанк и ненадлежащее исполнение заемщиком – ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности по договору и период, в течение которого образовалась указанная задолженность, повлекшая за собой для лишение для банка в значительной степени возможности своевременно в соответствии с условиями кредитного договора получить суммы, на которые он был вправе рассчитывать при заключении договора, суд находит существенными нарушениями договора заемщиком и приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд истец понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14.148 руб. 32 коп., которая с учетом полного удовлетворения исковых требований, подлежитвзысканию с ответчика в пользу истца также в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.05.20212 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.05.20212 г. в сумме 1.189.664 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты 198.531 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг – 644.825 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты - 346.307 руб. 34 коп., и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 14.148 руб. 32 коп., всего 1.203.812 (один миллион двести три тысячи восемьсот двенадцать) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021 г.