Решение № 2-305/2026 2-305/2026(2-4227/2025;)~М-3237/2025 2-4227/2025 М-3237/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-305/2026

№2-305/2026 (2-4227/2025)

УИД 24RS0032-01-2025-005434-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 февраля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи АЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАЭ к администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска о признании нанимателем жилого помещения и понуждении заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

МАЭ обратилась с иском к администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска о признании нанимателем жилого помещения и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что между БЮП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован брак с ВНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждением чего является свидетельство о заключении брака I-БА №. После регистрации брака супруги совместно проживали в квартире ВНС, находящейся в <адрес> по адресу <адрес>, принадлежащей ей по договору социального найма.

В силу некоторых неблагоприятно сложившихся жизненных обстоятельств умерли дети ВНС, которыми являются ВЭГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ВНГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умер ВГА, который являлся первым мужем ВНС ВНС умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства того, что до осуждения дедушка истца - БЮП постоянно проживал по адресу <адрес>, его временное отсутствие является вынужденным, истец полагает, что есть все основания обязать ответчика администрацию города Красноярска заключить с нею, МАЭ договор социального найма <адрес> в <адрес>. Учитывая вынужденное нахождение дедушки БЮП в местах лишения свободы, он может утратить право пользования квартирой, в которой ранее проживал постоянно, вследствие чего просит не лишать её реализации указанного права. Кроме того, как ей стало известно со слов соседки по указанному адресу приходили сотрудники администрации Ленинского района города Красноярска и забрали ключи от квартиры.

Истец МАЭ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доверила представление своих интересов ХДИ, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Красноярска КТИ в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать, пояснила, что при жизни нанимателя жилого помещения ВНС и членов её семьи, поименованных в ордере, никто за включением МАЭ в договор социального найма не обращался, сведений о наличии такового их волеизъявления не представлено. Кроме того, истец зарегистрирована по месту жительства в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. Нуждающейся в улучшении жилищных условий не признавалась, за заключением с ней договора социального найма истец не обращалась. При изъятии ключей от спорного жилого помещения в квартире никто не проживал.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора БЮП находится в местах лишения свободы в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, о личном участии не ходатайствовал.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В силу ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ч.1 ст.4 ЖК РФ, отношения по поводу, в том числе, возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Муниципального образования города Красноярск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Указанное жилое помещение было предоставлено ВНС по ордеру от 28.05.1979 года №1588-ПЛ на состав семьи из четырех человек, в том числе: супругу - ВГА, сыну ВЭГ, сыну ВНГ

Согласно архивной выписки из домовой книги от 31.10.2025 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ВГА в период с 15.08.1979 года по 28.10.1986 года, ВНС в период с 07.08.1979 года по 25.01.2024 года, ВЭГ в период с 07.12.1988 года по 09.02.2021 года, ВНГ в период с 08.05.1991 года по 28.12.2020 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ВНС (наниматель) умерла 25.01.2024 года, ВГА (супруг нанимателя) умер 28.10.1986 года, ВНГ (сын нанимателя) умер 28.12.2020 года, ВЭГ (сын нанимателя) умер 09.02.2021 года.

Из материалов дела также следует, что между ВНС (нанимателем) и БЮП был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления усматривается, что основанием предъявления иска является то обстоятельство, что МАЭ, воспринимая БЮП как своего дедушку, временное отсутствие которого носит вынужденный характер и, полагая, что он может утратить право пользования квартирой, в которой ранее проживал, истец может реализовать за него право на заключение договора социального найма.

Вместе с тем, приговором Ленинского районного суда г Красноярска от 31.01.2024 года БЮП осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ. Находясь в местах лишения свободы, БЮП предпринимал действия, направленные на признание за ним права пользования спорным жилым помещением и понуждении заключить с ним договор социального найма на правах члена семьи нанимателя.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.05.2025 года БЮП отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования и понуждении заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом неоднократно выяснялись основания, по которым заявлены исковые требования.

Проанализировав пояснения представителя истца, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что стороной истца фактически предъявляются требования о признании МАЭ членом семьи нанимателя - ВНС

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из содержания пункта 26 указанного Постановления следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п.28 указанного Постановления).

Применительно к спорным правоотношениям указанное означает, что основанием для признания истца МАЭ членом семьи умершего нанимателя и права на спорное жилое помещение должно являться волеизъявление нанимателя, направленное на вселение и последующее проживание истца именно в указанном качестве. При этом такое волеизъявление должно быть выражено в форме, не вызывающей сомнений относительно наличия согласия нанимателя на вселение истца в качестве члена его семьи.

При этом само по себе нахождение в родственных отношениях в контексте статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не является достаточным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку другим обязательным условием является совместное проживание с нанимателем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний свидетеля ВИГ следует, что, будучи несовершеннолетней, МАЭ стала проживать в спорной квартире с бабушкой ВНС и отцом ВЭГ, поскольку у неё сложились конфликтные отношения с матерью на фоне развода родителей, истец посещала школу на ул. Московской, которая находится поблизости. В 2017 году МАЭ вышла замуж и съехала на съемную квартиру, где прожила около одного года. Через год вернулась со своим супругом к бабушке, где проживала до её смерти, ухаживала за ней, поскольку у неё были проблемы со здоровьем, по её просьбе оплачивала коммунальные услуги. В данный момент проживает в Краснодарском крае.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ВВГ, ФНА, БСЮ не подтвердили факт постоянного проживания истца МАЭ в спорной квартире, а также не подтвердили с достоверностью факт ведения общего хозяйства истца с ВНС Напротив, пояснили, что МАЭ в 2017 году выехала на съемную квартиру, после ареста БЮП периодически навещала бабушку, ночевала, помогала ходить в магазин за продуктами, а в конце 2023 года уехала в Краснодарский край.

При этом суд относится критически к показаниям свидетеля ВНГ, пояснившей о проживании МАЭ в квартире ВНС до ее смерти, а также наличием мебели для её проживания с супругом, поскольку усматривает её личную заинтересованность в исходе рассмотрения дела, как родной бабушки истца.

Суд также отмечает, что из материалов дела не следует, что наниматель спорной квартиры ВНС при жизни предпринимала какие-либо действия, направленные на сохранение за истцом права пользования жилым помещением, в том числе на изменение договора социального найма или выразила волю на вселение истца МАЭ в спорную квартиру.

Кроме того, суд отмечает, что МАЭ в спорный период с 12.09.2003 по 11.12.2023 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены доказательства, достоверно подтверждающих ее вселение и постоянное проживание в спорном жилом помещении в качестве члена семьи своей бабушки.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что 17.11.2023 года (ещё при жизни бабушки) МАЭ приобрела в собственность жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Индустриальный, <адрес>. В конце 2023 года она выехала в Краснодарский край, где зарегистрировалась по месту жительства (с 11.12.2023 года) и проживает в настоящее время.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец добровольно и окончательно определила своё новое место жительства, приобрела там собственное жильё и не имеет намерения возвращаться в г. Красноярск для постоянного проживания. Её действия по реализации права на жилище в ином регионе, приобретение жилья в собственность, снятие с регистрационного учёта по прежнему месту жительства (в г. Красноярске) и постановка на учёт по новому месту жительства в совокупности подтверждают отсутствие у неё намерения сохранять какие-либо права на спорное муниципальное жильё.

В соответствии со ст.ст. 49, 52, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности. Истец МАЭ на таком учёте не состояла и не состоит, малоимущей в установленном порядке не признавалась. Наличие у неё на праве собственности жилого дома исключает возможность признания её нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Довод истца о том, что она действует в интересах своего дедушки БЮП, который может утратить право пользования квартирой, несостоятелен. У истца отсутствуют полномочия действовать от имени и в интересах БЮП в рамках данного спора (доверенность от него не представлена, опекунство не установлено). Как указано выше, право самого БЮП на спорное жильё уже было предметом судебной проверки и не было признано. Вопрос о сохранении права пользования за лицом, находящимся в местах лишения свободы, может быть разрешён непосредственно этим лицом либо его законным представителем после освобождения или в ином установленном порядке, но не путём подмены его правнучкой, не имеющей самостоятельного права на данное жильё.

Изъятие ключей от квартиры сотрудниками администрации само по себе не порождает для истца каких-либо прав и не является основанием для удовлетворения иска, поскольку данное действие совершено в отношении пустующего муниципального жилья и не связано с лишением истца права пользования, которым она, как установлено судом, не обладала.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к однозначному выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны её требования.

Истец длительное время была зарегистрирована и проживала в ином жилом помещении, в 2023 году выехала на постоянное место жительства в другой регион, приобрела там жильё в собственность, реализовав тем самым своё право на жилище. Она не относится к кругу лиц, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма из муниципального фонда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не является ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя спорной квартиры, не обладает правом пользования ею, выехала на другое постоянное место жительства, а также то, что законных оснований для возникновения у неё права на заключение договора социального найма не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МАЭ к администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска о признании нанимателем жилого помещения и понуждении заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2026 г.