Приговор № 1-544/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-544/2018

Дело №1-544/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Примак О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Халыгова А.Г. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ..., ранее судимого:

...

по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ** ** ** года и содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, ФИО1, находясь на третьем этаже жилого ... Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь в комнату №... «а» по вышеуказанному адресу не заперта, незаконно, нарушая конституционные права на неприкосновенность жилища, путем свободного доступа, проник в указанную комнату, где убедившись, что жильцы отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в чужое жилище, похитил телевизор марки «Супра» с пультом дистанционного управления, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ... В.А. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ... В.А. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, принесение извинений потерпевшему публично в зале судебного заседания, .... Явку с повинной, сделанную спустя значительный период времени после возбуждения уголовного дела, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в котором указал об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ как иное смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, квалифицируемого по п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный, поскольку он совершил тяжкое преступление, являясь лицом, ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности содеянного виновным, направленного против собственности, криминологическую характеристику личности подсудимого, ранее судимого, отбывавшего лишение свободы и вновь совершившего умышленное преступление, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности, наличие рецидива преступления, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление виновного, а также достижение целей наказания и социальной справедливости без изоляции ФИО1 от общества и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ судом не установлено. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая криминологические данные о его личности, а также склонность к совершению противоправных действий, у суда не имеется. Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, при определении срока наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ** ** **.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Выборова