Постановление № 1-64/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64, 2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

31 мая 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Гончарова Ю.С.,

с участием гос. обвинителя: Щербакова С.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Гервек Ю.Р.,

потерпевшей: ФИО2 №1,

при секретаре: Болговой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дивногорске уголовное дело

в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес>, где он проживает совместно с матерью ФИО2 №1, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества последней, реализуя который, он в этот же день в период с 10-45 часов до 11-00 часов увидев, что ФИО2 №1 пошла в ванную комнату и за его действиями не наблюдает, прошел в ее спальную комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил из шкафа цепочку из металла желтого цвета «585» пробы, массой 5,36 грамма, стоимостью 6968 рублей с находящимся на ней крестом из металла желтого цвета «585» пробы, массой 1,36 грамма, стоимостью 1768 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 8 736 рублей, который для нее является значительным.

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 №1 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, указав, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, причиненный ущерб заглажен.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, адвоката, просившего удовлетворить ходатайство потерпевшей, суд находит, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, загладил причиненный преступлением материальный ущерб.

Примирение подсудимого и потерпевшей, а так же отсутствие материальных и иных претензий со стороны последней, подтверждается заявлениями.

В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- цепочку и крест «585» пробы, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №1, - оставить ей же;

- квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Гончаров Ю.С.

СОГЛАСОВАНО ______________________________________Гончаров Ю.С.