Постановление № 5-38/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 5-38/2017

Дело № 5-38/2017

Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Краснотуранск 05 октября 2017 года.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю.А.,

При исполняющем обязанности секретаря судебного заседания – помощнике председателя Идринского районного суда Красноярского края Садовской О.А.,

Рассмотрев административный материал в отношениилица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, не женатого, не работающего,зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

Обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от 04.10.2017г., составленного старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО2 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <адрес> не выполнил законных требований сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. После остановки транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, заблокировался в своем автомобиле, на неоднократные законные требования разблокировать дверь, выйти из автомобиля и предоставить документы на право управления т.с. не реагировал и их не выполнил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что 04.10.2017г. в дневное время он, управляя принадлежащим ему автомобилем TOYOTA,на ул.Дружбы с.Краснотуранск стал выезжать от магазина «Запчасти» на проезжую часть. Двигаясь по проезду, увидел, что ему навстречу двигался патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Желая уступить дорогу патрульному автомобилю он (Свид) стал двигаться назад, развернулся и, не увидев этот патрульный автомобиль, проследовал в район магазина «Светофор». Каких-либо звуковых сигналов об остановки от сотрудников полиции не имелось. Проехав к территории, прилегающей к магазину «Светофор», движение его автомобиля было заблокировано автомобилем ДПС. После остановки автомашины ДПС, один из сотрудников сразу запрыгнул на капот и стал ногой наносить удары в лобовое стекло. В это время, второй сотрудник подошел к автомашины с (его) правой стороны и стал стучать в стекло. При этом, он (Свид) сразу опустил стекло двери, открыл дверь и вышел из автомашины. Затем предоставил необходимые документы. После остановки его автомобиля каких-либо требований от сотрудников полиции о необходимости разблокировки двери, выхода из автомашины и о предоставлении соответствующих документов не было, так как сотрудники ДПС не успели их высказать.

Представитель МО МВД России «Краснотуранский», по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что, согласно представленным материалам, в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с материалами дела сотрудники ДПС в адрес ФИО1, после остановки его автомашины неоднократно предъявляли ему законные требования о разблокировании замков дверей о выходе из автомашины и о предоставлении документов.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она знакома со ФИО1 около полугода, так как с ним встречается. 04.10.2017г. в 12 часу она находилась на переднем пассажирском сидении слева в автомашинеTOYOTA, которым управлял ФИО1 После того, как движение автомобиля ФИО1 было заблокировано патрульным автомобилем, один из сотрудников ДПС, сразу запрыгнул на капот их автомашины и ногой стал бить по лобовому стеклу. В это же время второй сотрудник полиции подошел к автомашине со стороны водителя. Ни один из сотрудников полиции каких-либо требований в адрес ФИО1 не высказывали. В этот момент ФИО1 сразу открыл дверь и вышел из автомашины.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он приходится отцом ФИО1 В. 04.10.2017г. в 12 часу, проходя по ул.Дружбы в районе магазина «Светофор» увидел двигавшийся патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. В связи с тем, что эта автомашины привлекла его внимание, направился в ее сторону. При этом, также увидел, что патрульный автомобиль остановился около передней части легкового автомобиля иностранного производства, как потом выяснилось автомобиля, принадлежащего его сыну. Из патрульного автомобиля выбежали двое сотрудников полиции, один из которых, запрыгнув на капот автомашины сына, стал пинать по лобовому стеклу, а второй сотрудник полиции подбежал к машине со стороны водителя. Затем, увидел, как из машины вышел его сын, который был сопровожден в патрульный автомобиль.

Заслушав пояснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя МО МВД России «Краснотуранский», показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из смысла указанной части данной статьи обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом, в действиях лица будет иметься состав указанного правонарушения только тогда, когда сотрудником (сотрудниками) полиции до этого лица было доведено такое распоряжение либо требование.

Как установлено судом и следует из исследованных материалов дела в их совокупности, после остановки автомобиля под управлением ФИО1 старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО2 и ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО4 каких-либо неоднократных требований о разблокировке двери, о выходе из автомобиля и о предоставлении документов на право управления транспортным средством (согласно объему обвинения, изложенному в административном протоколе) до ФИО1 не доводилось.

Таким образом, сотрудниками полиции указанные выше требования, фактически ФИО1 не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действияхФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1, ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с протоколом об административном задержании № от 04.10.2016г. ФИО1 задержан 04.10.2017г. в 15 часов 10 минут в связи с «неповиновением законным требованиям сотрудников полиции».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, ФИО1 подлежит немедленному освобождению

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производствопо делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Немедленно освободитьадминистративно задержанного ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Жданов Ю.А.