Постановление № 1-262/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-262/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижнеудинск 27 сентября 2017 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой О.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Нижнеудинского транспортного прокурора Демешко Ю.В., предъявившей поручение о поддержании государственного обвинения,

подсудимого – ФИО1

защитника - адвоката Брюховой Т.Ю., предъявившей ордер № 261 от 19 сентября 2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-262/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения; уроженца <данные изъяты>; ранее не судимого; находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 октября 2016 г. в 23 часа 15 мин. при посадке на место "номер обезличен" в маршрутный автобус рейсом "номер обезличен", следующий по маршруту «Братск-Красноярск», находившийся на автостанции по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 увидел в сетке для газет, расположенный на спинке кресла, оставленный без присмотра мобильный телефон марки <данные изъяты>, находящийся в чехле, принадлежащий М., следовавшего в этом же автобусе на месте "номер обезличен". После чего, 19 октября 2016 г. в 23 часа 30 мин. местного времени во время отправления маршрутного автобуса от автостанции, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – вышеуказанного телефона, с целью его обращения в свою собственность. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, не сообщив об обнаруженном чужом имуществе собственнику или иным лицам, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, будучи уверенным в <данные изъяты> характере своих преступных действий для окружающих лиц, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из сетки для газет мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., находящийся в чехле из кожзаменителя черного цвета стоимостью 500 руб., принадлежащие М., после чего положил в свою дорожную сумку, тем самым обратил похищенное в свою собственность. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 546 руб.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшего М. поступила телефонограмма, согласно которой он заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред: полностью возместил материальный ущерб, принес свои извинения. Претензий к ФИО1 он никаких не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Брюхова Т.Ю. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию за примирением сторон, указав, что для этого имеются все основания, препятствий к отказу в удовлетворении ходатайства не имеется.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав стороны по заявленному ходатайству, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и требованиями ст.76 УК РФ, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции с положительной стороны; фактически примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред, в частности полностью возместил материальный ущерб и принес свои извинения, которые достаточны для потерпевшего, о чем имеется соответствующее заявление. Каких-либо претензий со стороны потерпевшего к подсудимому нет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит препятствий для отказа потерпевшему М. в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле из кожзаменителя в форме книжки, коробку из под мобильного телефона, чек продажи телефона, договор об оказании услуг, гарантийный талон, считать возвращенными потерпевшему М. в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ; сопроводительное письмо № 1304 от 01.03.2017 г., детализацию соединений на 3-х листах хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле из кожзаменителя в форме книжки, коробку из под мобильного телефона, чек продажи телефона, договор об оказании услуг, гарантийный талон, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считать возвращенными потерпевшему М.; сопроводительное письмо № 1304 от 01.03.2017 г., детализацию соединений на 3-х листах хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня принятия.

Председательствующий Е.В.Пакилева