Решение № 2-4311/2019 2-4311/2019~М-4631/2019 М-4631/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-4311/2019

Дело № 2-4311/19

26RS0029-01-2019-008534-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

с участием

представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. До июня 2019 они совместно вели хозяйство, вместе проживали, от брака имеется дочь – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает с ответчиком (матерью). Решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Во время брака нажито совместное имущество – однокомнатная квартира площадью 37,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанное имущество приобретено за счет совместных денежных средств. Ответчику направлялась досудебная претензия, которая не была удовлетворена. Истец просит признать за ним право на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, а также за ответчиком право на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>; а также прекратить запись в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № на однокомнатную квартиру площадью 37,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес>.

Ответчиком ФИО4 подано встречное исковое заявление о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг с марта 2019 по ноябрь 2019 в сумме 15 932,94 рублей, а также расходов по оплате кредитной задолженности в размере 47 879,78 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании полномочные представители истца ФИО1 настаивали на удовлетворении исковых требований, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 возражали.

В свою очередь представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в отношении требований ФИО1 просила суд вынести решение на свое усмотрение в соответствии с действующим законодательством, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, просила их удовлетворить полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению, встречное требование ФИО4 о взыскании кредитных платежей и расходов на оплату коммунальных услуг, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 34 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно положений ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В судебном заседании достоверно установлено, что брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, прекращен 03.09.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска Ставропольского края от 24.07.2019, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН № от 03.10.2019, копия которого имеется в материалах гражданского дела. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> края. Указанная квартира приобретена за 1 300 000 рублей. Согласно п.4 Договора расчет производится за счет кредитных средств, предоставляемых банком в сумме 1 035 000 рублей согласно кредитного договора № от 03.04.2012 и за счет собственных средств в размере 265 000 рублей.

Право собственности ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном Законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копия которого также имеется в материалах гражданского дела.

Основаниями возникновения права общей совместной собственности супругов являются такие гражданско-правовые сделки, как купля-продажа, мена и т.п. К объектам совместной собственности супругов относится имущество (в том числе имущественные права), приобретенные супругами при соблюдении двух условий. Во-первых, имущество должно быть нажито во время брака. Как следует из п.2 ст. 256 ГК РФ, вещи, принадлежавшие каждому из супругов до вступления в брак, не входят в состав совместного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 15, 16 Постановления от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (редакции от 06.02.2007 г.) разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе, учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена сторонами во время брака, на общие денежные средства, в том числе за счет кредитных средств, которые получены сторонами в качестве созаемщиков, а потому данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях, по ? доли каждому. В связи с чем требование истца о признании за ФИО1 права на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>; признании за ФИО4 права на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>; прекращении записи в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации № на однокомнатную квартиру площадью 37,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании с ФИО1 в свою пользу расходов на оплату коммунальных услуг за период с марта 2019 года по ноябрь 2019 года в сумме 15 932, 94 рублей. Данное требование, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст. 153 ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника помещения - с момента возникновения у него права собственности на такое помещение.

Право собственности на спорную квартиру ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке 12.04.2012, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости. В судебном заседании сторонами подтверждено, что с марта 2019 года ФИО1 в спорной квартире фактически не проживает. Таким образом, в спорный период времени с марта 2019 года по ноябрь 2019 года ФИО1 собственником данной квартиры не являлся, фактически в ней не проживал, а потому обязанность по оплате коммунальных услуг за этот период у него отсутствует.

Также истцом по встречному иску заявлено о взыскании в ее пользу расходов по оплате кредитной задолженности в размере 47 879,78 рублей за период с 23.03.2019 по 24.11.2019.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2012 между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО4 и ФИО1 заключен кредитный договор Согласно п.1.1 титульным созаемщиком является ФИО4 пунктом 1.2. указанного кредитного договора предусмотрено, что обязательства и действия, предусмотренные пп.3.1,5.1.1 договора исполняются от лица созаемщиков с их общего согласия титульным созаемщиком.

Суду представлены надлежащие оказательства того, что брак между сторонами прекращен 03.09.2019 года. Соответственно. По общему правилу, расходование денежных средств, в том числе по погашению кредита, до прекращения брака производится за счет общего имущества (денежных средств). Доказательств обратному суду не представлено. Суд не может согласиться с доводами истца по встречному иску о том, что погашение кредита происходило со счета ФИО4, а потому за счет ее собственных средств. Способ погашения кредита (списание со счета титульного созаемщика ФИО4) предусмотрен кредитным договором (п.4.7).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 8720,38 рублей, то есть суммы, подлежащей уплате по кредитному договору одним из созаемщиков за период после прекращения брака. В остальной части требования следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств, произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные истцом и ответчиком доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и о частичном удовлетворении встречных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 225,76 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Прекратить запись в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.04.2012, запись регистрации № на однокомнатную квартиру площадью 37,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 15 932,94 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 8720,38 рублей в счет погашения кредитных обязательств. В удовлетворении требования о взыскании 39 159,40 рублей отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 225,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова