Решение № 2-336/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-336/2018

Дело ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** Город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Мызниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦФР-Доминанта» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФР-Доминанта» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по выданному займу в размере 433026 рублей, процентов за пользование займом в размере 29367 рублей 52 копейки, штрафа в размере 27539 рублей 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14099 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 35 кв.м., кадастровый (или условный) номер *** находящийся по адресу: ***, расположенный на 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2234 кв.м., кадастровый (или условный) номер *** находящийся по тому же адресу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 433126 рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 400 рублей.

В обоснование иска указано, что 06 декабря 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 113/09/16 на приобретение недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 433026 рублей для целевого использования. В тот же день между ответчиком ФИО1 и продавцом ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных денежных средств. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано 14 декабря 2016 года. Обременение ипотекой произведено в пользу продавца. Займ предоставлен по договору на срок 180 календарных дней, считая с даты его фактического предоставления. 08 декабря 2016 года ФИО1 перечислено 60000 рублей, 19 января 2017 года - 373026 рублей. Проценты по договору определены в размере 11,1 % годовых, которые начисляются ежемесячно на фактический остаток задолженности. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления займа и заканчивается в день погашения займа. Оплата процентов за два месяца пользования денежными средствами была произведена в соответствии с п. 3.4. договора.

06 декабря 2016 года в целях обеспечения обязательств по договору заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, в солидарном порядке.

В соответствии с договором заемщик не позднее 10 календарных дней после государственной регистрации права собственности на приобретение за счет заемных средств недвижимого имущества обязан обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного)капитала с указанием вида расходов, на которые должны быть направлены указанные средства: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение недвижимого имущества, выданному займодавцем.

При получении отказа Пенсионного фонда в перечислении денежных средств и в связи с неисполнением обязательств по договору последовало обращение истца в суд.

В связи с погашением на основании решения суда 22 февраля 2018 года суммы займа в размере 433026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала и отказа от требований к ФИО1, ошибочно указанному истцом в иске в числе ответчиков, представитель истца ФИО3 представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что сумма неоплаченного займа составила 0 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами составляет 49911 рублей 76 копеек, исходя из расчета 433026 (сумма займа) х 11,1 (процентов годовых)/365 (дней в году)х379 ( количество дней пользования заемными средствами). В связи с изложенным просил взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09 февраля 2017 года по 22 февраля 2018 года в размере 49911 рублей 76 копеек в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14099 рублей.

Представитель истца Т.А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил взыскать проценты за пользование займом в размере 49911 рублей 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14099 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, их представитель С.Л.А. в судебном заседании признали исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 49911 рублей 76 копеек, полагая возможным взыскать с них также расходы по уплате государственной пошлины с учетом размере взыскиваемых процентов, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела была произведена истцу выплата основной суммы займа. Пояснили, что просрочка исполнения обязательств по договору была обусловлена решением Управления Пенсионного фонда, отказавшим в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, денежные средства были перечислены только на основании решения суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пскове и Псковском районе Х.К.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив разрешение иска на усмотрение суда, представив письменный отзыв, согласно которому ФИО1 на ее обращения от 07 февраля 2017 года и 23 марта 2017 года было отказано в распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на погашение основного долга и процентов по договору займа в связи с тем, что приобретенное жилое помещение не является изолированным Уведомления об отказе вынесены 06 марта и 21 апреля 2017 года соответственно. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением Псковского городского суда от 09 ноября 2017 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 06 февраля 2018 года, требования ФИО1 удовлетворены. 22 февраля 2018 года выплачены денежные средства в размере 433026 рублей, в связи с чем право на дополнительные меры государственной поддержки у Г.А.Г. прекращено. Перед ООО «ЦФР-Доминанта» обязательств управление не имеет.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 06 апреля 2018 года производство по делу по иску к ответчику ФИО1 прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Суд, выслушав ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06 декабря 2016 года между истцом и ФИО1 заключен договор займа № 113/09/16, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 433026 рублей под 11,1% годовых. Срок возврата определен 180 календарных дней. Целевое назначение займа – приобретение объекта недвижимости:1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 35 кв.м., находящийся по адресу: ***, расположенный по тому же адресу на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2234 кв.м.

По договору купли-продажи от 06 декабря 2016 года ФИО1 приобрела у ФИО2 недвижимое имущество с использованием заемных денежных средств.

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за покупателем 14 декабря 2016 года.

Перечисление денежных средств на счет ФИО1 осуществлено истцом 08 декабря 2016 года на сумму 60000 рублей, 19 января 2017 года на сумму 373026 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору 06 декабря 2016 года заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

В соответствии с п. 5.2 договора заемщик не позднее 10 календарных дней после государственной регистрации права собственности на приобретение за счет заемных средств недвижимого имущества обязан обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного)капитала с указанием вида расходов, на которые должны быть направлены указанные средства: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение недвижимого имущества, выданному займодавцем.

При получении отказа Пенсионного фонда в распоряжении денежными средствами ФИО1 обратилась за защитой прав в суд.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 09 ноября 2017 года постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить с обязанием Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере 433026 рублей на расчетный счет ООО «ЦФР-Доминанта». В удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 06 февраля 2018 года указанное решение суда оставлено без изменений.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 433026 рублей перечислены истцу 22 февраля 2018 года, что подтверждено самим истцом.

После погашения суммы займа истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с 09 февраля 2017 года по 22 февраля 2018 года в размере 49911 рублей 76 копеек.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в указанном размере признаны ответчиками, расчет процентов проверен судом, выполнен верно исходя из условий договора и периода просрочки, и указанные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание факт перечисления истцу денежных средств в размере 433026 рублей в ходе рассмотрения дела, с учетом положений пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 8029 рублей 37 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в полном объеме в размере 14099 рублей не имеется.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЦФР-Доминанта» проценты за пользование займом в размере 49911 рублей 76 копеек, а также 8029 рублей 37 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 57941 рубль 13 копеек. В удовлетворении остальной части требований ООО «ЦФР-Доминанта» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Дело ***