Решение № 2-2559/2019 2-2559/2019~М-2005/2019 М-2005/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2559/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2559/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банка» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от № *** от 23.09.2015 в размере 140 680,03 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 101 315,42 рублей, задолженность по процентам – 34 595,79 рублей, неустойка – 4768,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4013,60 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.09.2015 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № *** по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 117 000 рублей на срок 287 месяцев на условии процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 33 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, не выполняет, пропускает просрочки сроком более двух месяцев.

В соответствии с п. 12 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 29.05.2019 г общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 669 738,08 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 101 315,42 рублей, задолженность по процентам – 34 595,79 рублей, неустойка – 533 826,87 рублей

По условиям кредитования истцу предоставлено право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Реализуя указанное право, истец уменьшает размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки до 4 768,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, которое суд принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, судом установлено, что 23.09.2015 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № *** по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 117 000 рублей на срок 287 месяцев на условии процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 33 % в год.

По состоянию на 29.05.2019 г общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 669 738,08 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 101 315,42 рублей, задолженность по процентам – 34 595,79 рублей, неустойка – 533 826,87 рублей

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от 23.09.2015 в размере 140 680,03 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 101 315,42 рублей, задолженность по процентам – 34 595,79 рублей, неустойка – 4768,82 рублей,, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК, РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № 107773 от 06.06.2019, № 67713 от 18.12.2018 г на сумму 4 013,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 23.09.2015 в размере 140 680,03 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 101 315,42 рублей, задолженность по процентам – 34 595,79 рублей, неустойка – 4768,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4013,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М.Шаламова