Решение № 2-175/2020 2-175/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-175/2020

Дело №2-175/2020

УИД 42RS0021-01-2020-000227-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Крапивинский Кемеровской области 22 апреля 2020 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Кудряковой Л.И., при секретаре Чернавиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Крапивинского муниципального округа о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Крапивинский районный суд с гражданским иском к администрации Крапивинского муниципального округа о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: …. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ее бабушке К.Т.Г. и ее сожителю М.Д.И., с которым бабушка проживала вместе без регистрации брака….. К.Т.Г. и М.Д.И. приватизировали данное жилое помещение. Договор приватизации зарегистрирован в бюро по приватизации …. за №…. М.Д.И. умер …. и свое право собственности не регистрировал, его наследники не обращались до настоящего времени к нотариусу с вопросом оформления наследства.

..г. умерла К.Т.Г. После ее смерти истца получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от ….. на долю бабушки и зарегистрировала свое право собственности в ЕГРП. Таким образом К.Т.Г. и ее правопреемник ФИО1 более 18 лет открыто и непрерывно владеют спорным жилым помещением и в том числе долей, которая на основании договора приватизации принадлежит М.Д.И.

Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру указанную в иске в силу приобретательной давности.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить ( л.д.10).

Ответчик - представитель администрации Крапивинского муниципального округа Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещены о дне судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, при этом заявленные исковые требования не оспорила и не возражала в их удовлетворении. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон на основании ст. 167 ч.4 и ч.5 ГПК РФ.

Приняв во внимание доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Согласно ст. 223 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено, что по …. Данное жилое помещение не внесено в реестр муниципальной собственности и в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности на указанное жилое помещения за истицей в отношении 1/2 доли в праве ( л.д.16-18).

Истица с …г. состоит на регистрационном учете по указанному адресу, проживает и пользуется указанным недвижимым имуществом по настоящее время( л.д.8). Спорное жилое помещение было предоставлено бабушке истицы К.Т.Г. и ее сожителю М.Д.И., с которым бабушка проживала вместе без регистрации брака. …. К.Т.Г. и М.Д.И. приватизировали данное жилое помещение. Договор приватизации зарегистрирован в бюро по приватизации …. за №…. ( л.д.12-13) М.Д.И. умер …. и свое право собственности не регистрировал, его наследники не обращались до настоящего времени к нотариусу с вопросом оформления наследства. ( л.д.15, 16)

…. умерла К.Т.Г. ( л.д.14) После ее смерти истца получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от …. на долю бабушки и зарегистрировала свое право собственности в ЕГРП. Таким образом К.Т.Г. и ее правопреемник ФИО1 более 18 лет открыто и непрерывно владеют спорным жилым помещением и в том числе долей, которая на основании договора приватизации принадлежит М.Д.И.

Суд принимает указанные выше документы как допустимые и достоверные доказательства по делу. Спора о правах с третьими лицами не установлено. Судом достоверно установлено, что истица, а также ее наследодатель К.Т.Г. более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют спорным жилым помещением о чем представлены письменные документы на л.д.21-36. Согласно ст.234 ГК РФ гражданин, добросовестно, открыто и непрерывно владеющий недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет приобретает право собственности на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: … в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении указанного выше имущества.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течении месяца со дня вынесения.

Судья Кудрякова Л.И.