Решение № 2А-420/2019 2А-420/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2А-420/2019

дело № 2а-420/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре Татушиной Ю.Ю.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 16 августа 2019 г. административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" к ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, и.о. начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ООО "Юпитер" обратилось в суд с административным иском к ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и начальнику ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Требования мотивированы следующим. 22.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13465/19/69002-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1 в пользу ООО "Юпитер". Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «Юпитер» обратился в отдел судебных приставов по месту исполнения требований исполнительного документа с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Указанное ходатайство за исходящим №114/Ю/07/19 направлено в адрес отдела судебных приставов заказной почтой 12.07.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией. По настоящее время указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено, кроме того каких-либо реальных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не совершено, внятных и вразумительных комментариев по вопросу неисполнения требований исполнительного документа получить от должностного лица возможным не представилось, таким образом должностным лицом проявлено незаконное бездействие. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, в том числе и денежных средств у должника. При этом каких-либо иных, фактических действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, таких как: розыск и наложение арестов на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях; запрос реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг; направление запроса о наличие авто- и мото-транспортных средств в собственности должника в ГИББД; запроса о наличии самоходных транспортных средств в собственности должника в Ростехнадзоре; запроса о наличии водных транспортных средств в собственности должника в ГИМС; проверка наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия в разрешительной системе; проверка наличия постоянно поступающих доходов (пенсия, заработная плата и пр.); направление запроса в Росреестр по наличию у должника недвижимого имущества (земельных участков, дачных участков, квартир, домов, строений и пр.) не выполнено. Не вынесено постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника; осуществление выезда в адрес должника; проведение фактической проверки имущественного положения должника; отбор объяснений; направление запроса в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника, установления факта смерти, перемены ФИО. Проверка наличия совместно нажитого имущества должника и его официального супруга не проведена; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; не установлены факты сделок по отчуждению имущества из собственности в пользу третьих лиц в течение 3 лет, предшествующих принятию судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство; не опрошены близкие родственники должника; не установлены сведения об актуальном месте регистрации должника, при необходимости не направлялось соответствующее поручение; не установлены сведения о передвижении должника по территории РФ и за ее пределы посредством запроса в региональное отделение УВД. Кроме того, ООО «Юпитер» считает, что именно бездействие начальника структурного подразделения привело в вышеприведенным нарушениям, так как именно начальник организует, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения. Просили:

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки,

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

- признать незаконным нарушение сроков рассмотрения ходатайства и сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 13465/19/69002-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятия должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа;

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

- возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Административный истец - ООО "Юпитер" своего представителя в судебное заседание не направил, о его дате, времени и месте извещен заранее, надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены заранее, надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик - УФССП России по Тверской области - в судебное заседание своего представителя не направил, о его дате, времени и месте извещен заранее, надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия, против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать, считал, что в данном случае отсутствует незаконное бездействие судебного пристава ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании в отношении заявленных требований полагалась на усмотрение суда. Указала, что на данный момент ее счета в банке арестованы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив доводы иска, возражений на него, заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела и исполнительного производства № 13465/19/69002-ИП в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218, 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996года №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части1 статьи8, части1 статьи8.1 и части1 статьи9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно части 2 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, в производстве службы судебных приставов ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области имеется исполнительное производство № 13465/19/69002-ИП, возбужденное 22.04.2019 г. на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей 202 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области, предметом исполнения которого является взыскание в пользу взыскателя - ООО "Юпитер" денежных средств в сумме 80 517 руб. 60 коп. с должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Как следует из указанного постановления, его копия должна быть направлена в адреса ООО «Юпитер», судебный участок №202 мирового судьи Пушкинского судебного района Московской области, должнику ФИО1

Копии вышеуказанного постановления направлены в адрес должника 22.04.2019 г., в адрес взыскателя 24.05.2019 г., что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции, представленными суду ответчиком.

Таким образом, доводы административного истца о ненаправлении судебным приставом-исполнителем в его адрес и в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

При этом, вопреки доводам административного истца, действующее законодательство не содержит требования о направлении в адрес сторон исполнительного производства судебным приставом корреспонденции заказными письмами с уведомлением.

Как следует из сводки по исполнительному производству:

- 22.04.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в отношении должника запросы: в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРН, в банки, в ПФР о СНИЛС, запрос об имуществе;

- 23.04.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в отношении должника запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

- 15.05.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 11.06.2019 г. начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ;

- 25.06.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в отношении должника запрос в ФНС о счетах должника;

- 01.07.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в отношении должника запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 18.07.2019 г. поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства;

- 22.07.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в отношении должника запрос в Росреестр по ЕГРП;

- 30.07.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "ДИКСИ Юг";

- 12.08.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Тверском отделении № 8607 ПАО "Сбербанк России".

С учетом изложенного и вопреки доводам истца судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также старший судебный пристав ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам в рамках исполнительного производства произвели последовательную совокупность исполнительных действий, направленных на исполнение судебного приказа в отношении ФИО1

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

12.07.2019 г. ООО «Юпитер» в адрес ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Тверской области направлено ходатайство об истребовании информации по исполнительному производству № 13465/19/69002-ИП, которое поступило в отдел судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам 18.07.2019 г.

Письмом от 22.07.2019 г., исх. № 40849, судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила ООО "Юпитер" о произведенных исполнительных действиях в отношении должника ФИО1 по названному исполнительному производству :о направлении запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, о производстве обращения взыскания на счета должника, о повторном направлении запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, в ПФР на получение сведений о заработной плате, должник ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Направление этого сообщения подтверждается представленным ответчиком по делу реестром отправления почтовой корреспонденции.

Поэтому в данной части доводы истца опровергаются представленными письменными доказательствами.

Произведенные в рамках исполнительного производства действия указаны в сводке по исполнительному производству, подтверждены представленными суду соответствующими постановлениями.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии в рамках рассматриваемого производства.

Ответ на ходатайство истца, оформленный приставом в виде письменного ответа, а не постановления, по мнению суда, не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава и не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку права и законные интересы административного истца этим не нарушены.

Довод административного истца о частичном совершении необходимого объема действий, направленных на исполнение судебного приказа, также не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Часть 1 ст.64 Закона № 229-ФЗ не устанавливает исчерпывающего перечня исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, действующее законодательство не обязывает судебного пристава совершать все перечисленные в данной статье и ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Само же по себе отсутствие результата, на который рассчитывал взыскатель при исполнении требований исполнительного документа, не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о бездействии начальника ОСП - старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, отсутствия организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями при исполнении ими требований исполнительного документа, суд считает несостоятельными, поскольку нормы действующего законодательства не содержат требования об осуществлении старшим судебным приставом ежедневного контроля в отношении каждого находящегося в подчинении судебного пристава-исполнителя относительно его действий по исполнению каждого исполнительного производства, в том числе и действий по направлению (ненаправлению) корреспонденции.

Какие-либо жалобы или заявления на действия судебного пристава-исполнителя административным истцом старшему судебному приставу не направлялись. В материалы дела не представлены доказательства обращения ООО «Юпитер» к указанному лицу с какими-либо требованиями, игнорирование которых повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего контроля старшего судебного пристава за исполнением судебным приставом-исполнителем всех обязанностей по спорному исполнительному производству, ООО «Юпитер» не представлено. Само по себе невыполнение каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Юпитер» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Юпитер» к ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, и.о. начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тверской области о:

- признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки,

- признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

- признании незаконными нарушений сроков рассмотрения ходатайства и сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 13465/19/69002-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятия должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа,

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

- признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа;

- возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

- возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

- об обязании судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019 г.

Председательствующий